справа №367/7850/13 Головуючий у І інстанції - Саранюк Л.П.
апеляційне провадження №22-ц/824/16464/2019 Головуючий у ІІ інстанції - Гуль В.В.
24 грудня 2019 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Головуючого судді Гуля В.В.,
суддів Сушко Л.П., Сліпченка О.І.,
за участю секретаря Покраси В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 02 вересня 2019 року за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про видачу дублікату виконавчого листа у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
встановив:
у серпні 2019 року ТОВ «Кредитні ініціативи» завернулося до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа посилаючись на те, що рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 09 грудня 2013 року у справі № 367/7850/13-ц за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 стягнуто з відповідача на користь позивача 294130,62 грн. боргу за кредитним договором № КС-164/07 від 20.09.2007 року та судові витрати в розмірі 2941,31 грн.
Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень з відкритим доступом на сайті: asvpwed.minjust.gov.ua, виконавчі провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь заявника відсутні.
У зв'язку із великим об'ємом внутрішнього документообігу між ТОВ «Кредитні ініціативи» та зовнішніми компаніями, які представляють інтереси банку на підставі відповідних договорів про надання послуг, під час передачі документів, оригінали виконавчих листів по справі № 367/7850/13-ц за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості втрачено, про що свідчить акт про втрату виконавчих документів від 06 серпня 2019 року.
Виконання судового рішення є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, про що неодноразово зазначав Конституційний Суд України (рішення від 13 грудня 2012 року, № 18-рп/2012, від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012, від 26 червня 2013 року № 5-рп/2013.).
Враховуючи викладене заявник просив видити йому дублікати виконавчих листів по справі № 367/7850/13-ц за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Поновити строк пред'явлення до виконання виконавчого листа № 367/7850/13-ц.
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 02 вересня 2019 року заяву про видачу дублікату виконавчого листа задоволено.
Видано дублікат виконавчого листа по справі № 367/7850/13-ц за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
Поновлено строк пред'явлення до виконання виконавчого листа № 367/7850/13-ц.
В апляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду скасувати та прийняти нову ухвалу про відмову в задоволенні заяви про видачу дублікату виконавчого листа, посилаючись на відсутність поважних причин пропуску строку для його поновлення.
При цьому зазначає, що судом не з'ясовано ті обставини, що в провадженні Ірпінського МВ ДВС ГТУЮ у Київській області знаходиться виконавче провадження № 50917041 відкрите 21.04.2016 року щодо боржника ОСОБА_1 за заявою стягувача ТОВ «Кредитні ініціативи».
У відзиві ТОВ «Кредитні ініціативи» посилається на те, що строк пре'явлення виконавчих документів був пропущений в зв'язку з спробою врегулювання заборгованості в позасудовому порядку. Видача стягувачу дублікату виконавчого листа прав боржника не порушує.
Згідно ст. 6 Конвенції з прав людини та основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і упередженим судом. Таким чином ця стаття проголошує «право на суд», одним із аспектів якого є право подати до суду позов з цивільно-правових питань. Одак це право було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішенням, яке має обов'язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін.
Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.
В рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Шмалько проти України» від 20 липня 2004 року зазначено, що право на виконання судового рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (п. 43).
Апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Судом першої інстанції встановлено, що рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 09 грудня 2013 року у справі № 367/7850/13-ц за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 стягнуто з відповідача на користь позивача 294130,62 грн. боргу за кредитним договором № КС-164/07 від 20.09.2007 року та судові витрати в розмірі 2941,31 грн.
На примусове виконання вказаного рішення 09.04.2014 року представнику позивача ТОВ «Кредитні ініціативи» було видано один виконавчий лист.
За даними Автоматизованої системи виконавчих проваджень з відкритим доступом на сайті: asvpwed.minjust.gov.ua, виконавчі провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь заявника відсутні.
Згідно акту про втрату виконавчих документів в результаті перевірки матеріалів кредитної справи № КС-164/07 щодо ОСОБА_1 від 06.08.2019 року встановлено, що проведеною перевіркою наявних оригіналів матеріалів кредитної справи № КС-164/07 щодо позичальника ОСОБА_1 переданих ТОВ «ВЛ Групп», з метою належного виконання умов договору про стягнення заборгованості № КА20/КІ від 01.08.2017 року, перевіркою проведеної переписки з ТОВ «Кредитні ініціативи» та органами виконавчої служби, перевіркою вхідною кореспонденції із розтином конвертів стосовно вказаного позичальника, встановлено факт втрати/відсутності оригіналів виконавчих листів № 367/7850/13-ц виданих на підставі рішення Ірпінського міського суду Київської області від 09 грудня 2013 року.
Таким чином оригінал виконавчого листа було втрачено під час пересилки.
Установивши вказані обставини, виходячи з того, що виконавчий лист було втрачено, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили, суд вважав за необхідне видати дублікат виконавчого документу.
Проте такий висновок суду не повністю відповідає обставинам справи та вимогам закону виходячи з наступного.
З матеріалів справи вбачається, що рішення Ірпінського міського суду Київської області від 09 грудня 2013 року у справі № 367/7850/13-ц за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення з відповідача на користь позивача 294130,62 грн. боргу за кредитним договором № КС-164/07 від 20.09.2007 року та судові витрати в розмірі 2941,31 грн., набрало законної сили 15.01.2014 року.
Заява представника ТОВ «Кредитні ініціативи» про видачу виконавчого листа зареєстрована 07.03.2014 року, Вх. № 2244 (а.с. 61), а виконавчий лист отримано 09.04.2014 року, про що свідчить підпис про його отримання на вказаній заяві.
Згідно ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явленні до примусового виконання протягом трьох років.
Таким чином з матеріалів справи вбачається, що трирічний строк, передбачений законом для пред'явлення виконавчого листа до виконання стягувачем пропущений без поважних причин.
Відповідно до п. 17.4 Розділу ХIIIПерехідних положень Цивільного процесуального Кодексу України, у разі втрати виконавчого документу суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Згідно ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Як на підставу про поважність причин пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання ТОВ «Кредитні ініціативи» посилається на те, що згідно акту про втрату виконавчих документів в результаті перевірки матеріалів кредитної справи № КС-164/07 щодо ОСОБА_1 від 06.08.2019 року встановлено, що проведеною перевіркою наявних оригіналів матеріалів кредитної справи № КС-164/07 щодо позичальника ОСОБА_1 переданих ТОВ «ВЛ Групп», з метою належного виконання умов договору про стягнення заборгованості № КА20/КІ від 01.08.2017 року, перевіркою проведеної переписки з ТОВ «Кредитні ініціативи» та органами виконавчої служби, перевіркою вхідної кореспонденції із розтином конвертів стосовно вказаного позичальника, встановлено факт втрати/відсутності оригіналів виконавчих листів № 367/7850/13-ц виданих на підставі рішення Ірпінського міського суду Київської області від 09 грудня 2013 року.
Таким чином зацікавленість у подачі виконавчого листа до виконання рішення, що набрало законної сили ще 15.01.2014 року, у стягувача виникла лише 06 серпня 2019 року.
Доказів на підтвердження вказаних в акті перевірки обставин, а саме копій переписки з ТОВ «Кредитні ініціативи» та органами виконавчої служби, вхідної кореспонденції із розтином конвертів стосовно вказаного позичальника, на підставі яких встановлено факт втрати/відсутності оригіналів виконавчих листів, суду не надано.
Не надано також доказів на підтвердження інших доводів поважності причин пропуску строку, а саме копій відповідних договорів про надання послуг зовнішніх компаній, які представляють інтереси заявника.
За відсутності документально підтверджених даних встановити коли і ким, та за яких обставин було втрачено виконавчий лист, не представляється можливим.
Інших відомостей, що можуть свідчити про поважність причин пропуску строку, у справі також не має.
За таких обставин, коли більш як майже п'ять років виконавчий лист до виконання не пред'являвся, у справі відсутні належні докази на підтвердження поважності причин пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, а викладені в акті від 06 серпня 2019 року про втрату виконавчого документу обставини не підтверджені документально, колегія суддів приходить до висновку, про відсутність підстав для поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, оскільки поважних причин пропуску цього строку судом не встановлено.
За відсутності поважних причин пропуску строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання заява про поновлення цього строку задоволенню не підлягає.
Крім цього, суд першої інстанції не з'ясував та залишив по-за увагою той факт, що головним державним виконавцем відділу ДВС Ірпінського міського управління юстиції Київської області Дяченком Є.В. 21.04.2016 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом № 7956, виданим 13.03.2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» боргу в сумі 450420,38 грн. (ВП 50917041).
Тобто відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» в примусовому порядку вже виконується рішення Ірпінського міського суду Київської області від 09 грудня 2013 року у справі № 367/7850/13-ц за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 381, 382 ЦПК України, суд, -
постановив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 02 вересня 2019 року скасувати та ухвалити по справі нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів.
Головуючий В.В. Гуль
Судді Л.П. Сушко
О.І. Сліпченко