Справа № 11-cc/824/3908/2019 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 584 КПК Доповідач: ОСОБА_2
23 грудня 2019 року місто Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 червня 2019 року, -
Цією ухвалою частково задоволено клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 та затверджено згоду
ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Держави Ізраїль, не одруженого, який має на утриманні малолітнього сина, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
на видачу (екстрадицію) у спрощеному порядку, а також застосовано щодо останнього екстрадиційний арешт на 30 діб, а саме до 11 год. 40 хв. 11 липня 2019 року, з визначенням застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 153680 гривень.
Не погоджуючись з таким рішенням, прокурор Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною, просить її скасувати і постановити нову ухвалу, якою частково задовольнити клопотання прокурора, затвердити угоду громадянина Держави Ізраїль ОСОБА_7 на видачу (екстрадицію) та застосувати щодо останнього екстрадиційний арешт на строк 60 діб, без визначення розміру застави.
23 грудня 2019 року до Київського апеляційного суду від прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 надійшла відмова від поданої ним апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 червня 2019 року у зв'язку з тим, що сплили строки застосування тимчасового арешту, а також відпала доцільність у застосуванні відповідного запобіжного заходу.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, колегія суддів приходить до висновку про можливість прийняти відмову прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 від поданої ним апеляційної скарги і закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою останнього на ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 червня 2019 року.
Такий висновок випливає з положень ст. 403 КПК України, відповідно до якої особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду і, якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, то суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Керуючись ст. ст. 403, 405, 422 КПК України, колегія суддів -
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 червня 2019 року, якою частково задоволено клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 та затверджено згоду ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на видачу (екстрадицію) у спрощеному порядку, а також застосовано щодо останнього екстрадиційний арешт на 30 діб, а саме до 11 год. 40 хв. 11 липня 2019 року, з визначенням застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 153680 гривень, - у зв'язку з відмовою прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 від поданої ним апеляційної скарги.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.
___________________ __________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4