про залишення позовної заяви без руху
02 січня 2020 року м. Київ № 320/7288/19
Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши позов ОСОБА_1 до Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України про визнання протиправним і скасування наказу та поновлення на посаді,
до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України, в якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати наказ Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України (по особовому складу) від 13.08.2019 № 324 в частині, що стосується переміщення позивача на нижчу посаду, а саме заступником командира ремонтно-відновлювального батальйону з морально-психологічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 ;
- поновити позивача на посаді військового комісару Яготинського районного військового комісаріату Київської області.
Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; подано позов у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Зі змісту позовної заяви встановлено, що на підставі Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України (по особовому складу) від 13.08.2019 № 324, позивача увільнено з посади військового комісару ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначено на нижчу посаду, а саме заступником командира ремонтно-відновлювального батальйону з морально-психологічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 .
Позивач вказує, що із спірним наказом його ознайомлено не було. Проте, перебуваючи на лікарняному, позивач дізнався про спірний наказ та невідкладно надіслав відповідачеві запит з вимогою надати всі запитувані документи, які були підставою для прийняття спірного наказу.
Із матеріалів позовної заяви встановлено, що вищевказаний запит до відповідача було направлено позивачем засобами поштового зв'язку 21.10.2019 рекомендованим листом з повідомленням про вручення (штрих-код 0770003222012), про що свідчить ксерокопія фіскального чеку та роздруківка з офіційного веб-сайту ПАТ «Укрпошта» про відстеження вищевказаного поштового відправлення.
Частинами першою, п'ятою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Цією ж статтею встановлений спеціальний строк для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, що становить місячний строк.
Як зазначає позивач, про спірний наказ він дізнався, перебуваючи на лікарняному. Проте, в який період він перебував на лікарняному та в який саме день і яким чином він дізнався про порушення його прав ні позовна заява, ні додані до неї матеріали інформації та відповідних доказів не містять.
Слід зазначити, що початок перебігу строку звернення до суду у процесуальному законі визначено альтернативно - це день, коли особа або дізналася, або повинна була дізнатися про порушення свого права.
Отже, при визначенні початку перебігу строку звернення до суду підлягає з'ясуванню обставина, коли особа фактично дізналася або мала реальну можливість дізнатися про наявність відповідного порушення (рішення, дії, бездіяльності), а не коли вона з'ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням.
Судом встановлено, що позивач знав про порушене право 21.10.2019 (день направлення запиту на інформацію).
Однак до суду з цим адміністративним позовом за допомогою засобів поштового зв'язку позивач звернувся лише 20.12.2019 (зареєстрований в суді 28.12.2019), тобто понад місячний строк, що передбачений Кодексом адміністративного судочинства України.
Водночас, звертаючись до суду поза межами місячного строку, позивач повинен також довести той факт, що у нього не було об'єктивної можливості дізнатися про порушення права у період, що передував фактичному зверненню до суду.
Будь-яких пояснень щодо обставин, які об'єктивно заважали позивачеві звернутись до суду у визначений законодавством строк, позовна заява не містить, як і не містить заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.
Відповідно до статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Згідно з пунктом 5 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначаються, зокрема: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та докази, що підтверджують вказані обставини.
Відповідно до частини четвертої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). В порушення вищевказаних вимог процесуального закону позивачем не надано суду жодних доказів на підтвердження обставин, на які він посилається, зокрема, доказів перебування на лікарняному в період виникнення спірних правовідносин.
Крім того, позивачем подано до суду ксерокопії документів, а саме: ідентифікаційного коду, запиту на інформацію та фіскального чеку у непридатному для читання вигляді у зв'язку із низькою якістю їх виготовлення.
Наведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального закону
Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом подання до суду:
- заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням поважних причин його пропуску із наданням суду на їх підтвердження відповідних доказів;
- письмові пояснення та докази на їх підтвердження, в який період позивач перебував на лікарняному та в який саме день і яким чином він дізнався про порушення його прав;
- належним чином засвідчених копій у придатному для читання вигляді ідентифікаційного коду позивача, запиту на інформацію та фіскального чеку.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України про визнання протиправним і скасування наказу та поновлення на посаді, - залишити без руху.
2. Протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачеві необхідно усунути недоліки позовної заяви у спосіб, визначений даною ухвалою.
3. Роз'яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
4. Копію ухвали надіслати позивачеві за адресою, зазначеною у позовній заяві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Панченко Н.Д.