ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
про повернення позовної заяви
"03" січня 2020 р. Справа № 300/2360/19
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Микитин Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі, -
30.11.2019 ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування наказу №1608 від 23.09.2019 в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності, наказу №291 о/с від 23.09.2019 в частині звільнення зі служби, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Суд зазначає, що до позовної заяви позивачем було додано заяву про поновлення строку для подання адміністративного позову.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06.12.2019 визнано неповажними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до адміністративного суду, з підстав, визначених у заяві про поновлення строку від 29.11.2019. Позовну заяву ОСОБА_1 - залишено без руху. Надано позивачу десятиденний строк з дня вручення (отримання) копії цієї ухвали для усунення вказаного недоліку шляхом подання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з посиланням на обставини, які перешкоджали позивачу звернутись до суду із відповідним позовом з дотриманням строку, та навести доводи на обґрунтування поважності причин пропуску строку та надати докази на підтвердження даних доводів.
Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення позивачу вручено ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху 17.12.2019. В подальшому, 26.12.2019 позивачем направлено поштовим зв'язком заяву на усунення недоліків визначених в ухвалі суду від 06.12.2019.
На підтвердження поважності пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач подав належним чином засвідчену копію медичної картки амбулаторного хворого із записами подальшого лікування травми ноги за 16.10.2019, 23.10.2019, 12.11.2019 та 20.11.2019. В зв'язку із наведеним, позивач просить визнати причини пропуску строку звернення до суду поважними та поновити строк на звернення до суду.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (ратифіковано Україною 17.07.1997 р.) визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Водночас, як зазначив Європейський Суд з прав людини в ухвалі щодо прийнятності заяви від 30.08.2006 р. (справа "Каменівська проти України"), "право на звернення до суду, одним з аспектів якого є право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим. Правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані".
Отже, за практикою Європейського Суду з прав людини право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, у тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа "Стаббігс на інші проти Великобританії", справа "Девеер проти Бельгії").
Суд зазначає, що дотримання строків звернення до суду з позовною заявою є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах. Це дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, запобігає зловживанням, сприяє стабільності діяльності суб'єктів владних повноважень щодо виконання своїх функцій. Тому у разі пропущення строку звернення до суду належить обґрунтувати поважність причин пропущення такого строку. Зазвичай це обставини, що не залежать від волі такої особи.
Виходячи з вищевикладеного, поважними причинами визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.
Суд дослідивши вказану копію медичної картки амбулаторного хворого встановив, що така не є належним та допустимим доказом, який свідчить про перебування позивача на лікуванні, оскільки не містять найменування закладу охорони здоров'я, посади та прізвища особи, яка таку заповнила, а також відповідної печатки. Крім того, наведені доводи позивача не свідчать про неможливість звернення до суду з позовною заявою в строк, передбачений статтею 122 КАС України, та не є такими, які б об'єктивно та непереборно перешкоджали ОСОБА_1 своєчасно звернутись до суду із вищезазначеними вимогами, оскільки спростовуються поданням останнім до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області у жовтні 2019 заяви про слухання справи у його відсутності, що зафіксовано у постанові Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 29.10.2019 № 348/1839/19. Також, Кодекс адміністративного судочинства України передбачає механізм подання позовної заяви поштовим зв'язком, наділяє суд правом розгляду справи за відсутності учасника справи, а сторін - правом подання заяви про розгляд справи без їх участі.
Інших причин поважності пропуску строку звернення з даним позовом до суду позивачем не наведено та відповідних доказів, не надано.
Як вбачається із позовної заяви, ОСОБА_1 звернувся з позовом про скасування наказів №1608 та №291 о/с від 23.09.2019, з якими позивач ознайомився 25.09.2019, про що ним зазначено в позовній заяві.
Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Частиною 3 статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Так, ч.5 ст.122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Тобто, КАС України передбачено, що для звернення до суду у справах щодо проходження публічної служби встановлюється місячний строк.
Отже, граничним строком звернення позивача з цим позовом є 27.10.2019 року, натомість ОСОБА_1 звернувся до суду 30.11.2019 року, тобто з порушенням місячного строку звернення до суду, визначеного статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України.
Частинами 1 та 2 ст.123 КАС України встановлено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Відтак, суд, керуючись ст.55 Конституції України та з урахуванням ст. ст.8, 9 КАС України, суд не вбачає правових підстав для надання переваг будь-якій із сторін адміністративного процесу, в тому числі і позивачу шляхом безпідставного поновлення його права на звернення до суду з даною позовною заявою, враховуючи недоведеність будь-якими належними доказами в розумінні ст.73 КАС України поважності підстав пропуску строку звернення до суду.
Отже, на підставі викладеного вище, суд прийшов до висновку, що зазначені підстави пропуску звернення до суду ОСОБА_1 не є поважними, а отже вважає за необхідне в задоволенні заяви позивача - відмовити, а позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування наказів від 23.09.2019, поновлення на роботі - повернути позивачеві.
На підставі наведеного, керуючись статтями 122, 123, 161, 169, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Визнати неповажними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування наказів від 23.09.2019, поновлення на роботі.
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування наказів від 23.09.2019 та поновлення на роботі - повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складання в повному обсязі, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.
Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.
Суддя /підпис/ Микитин Н.М.