03 січня 2020 року Справа № 280/14/20 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Кисіль Р.В., перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 158-б, м. Запоріжжя, 69005) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Південний завод гідравлічних машин» (вул. Університетська - пр. Праці, буд. 41/32, м. Бердянськ, Запорізька область, 71100) про стягнення заборгованості, та виконання вимог ст.ст. 160 та 161 КАС України,
02.01.2020 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява, яка була надіслана 27.12.2019 засобами поштового зв'язку, Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Південний завод гідравлічних машин» (далі - відповідач), в якій позивач просить суд: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених на підставі п. «а» Закону України «Про пенсійне забезпечення» та п. 1, ч. 2, ст.. 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» у сумі 52307,38 грн за період жовтень-листопад 2019 року.
За приписами ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
В силу приписів ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Позивачем до позову не додано документу про сплату судового збору, отже позов не відповідає вимогам ч. 3 ст. 161 КАС України.
Враховуючи приписи пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» позивачу за подання до адміністративного суду цього позову необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1921,00 грн.
Крім того, за приписами ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
В обґрунтування позову позивач зазначає про отримання зазначеними в позові пенсіонерами пенсії за віком в період жовтень-листопад 2019 року, але доказів на підтвердження цього до позову не додано.
Також в позові зазначено про те, що позивач направляв відповідачу розрахунки сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах, відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Однак, докази на підтвердження надіслання відповідачу таких розрахунків за жовтень-листопад 2019 року, також не додані до позову. До позову також не додані розрахунки сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах за період жовтень-листопад 2019 року.
Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на викладене, позовну заяву слід залишити без руху.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 241, 248, 256 КАС України, суддя
1. Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 158-б, м. Запоріжжя, 69005) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Південний завод гідравлічних машин» (вул. Університетська - пр. Праці, буд. 41/32, м. Бердянськ, Запорізька область, 71100) про стягнення заборгованості - залишити без руху.
2. Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Запорізькій області строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
3. Головному управлінню Пенсійного фонду України в Запорізькій області необхідно у встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви надати до суду: документ про сплату судового збору у розмірі 1921,00 грн. за подання позову до Запорізького окружного адміністративного суду; докази отримання зазначеними в позові пенсіонерами пенсії за віком в період жовтень-листопад 2019 року та докази направлення відповідачу розрахунків сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах, відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» жовтень-листопад 2019 року, розрахунки сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах, відповідно до п.п. «б-з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за період жовтень-листопад 2019 року, засвідчені у порядку встановленому чинним законодавством.
4. Роз'яснити позивачу, що згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.
5. Копію цієї ухвали надіслати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Запорізькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Р.В. Кисіль