02 січня 2020 рокуСправа № 280/6539/19
м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Прасов О.О., розглянувши у м.Запоріжжі матеріали адміністративного позову
Товариства з обмеженою відповідальністю “Тітан-2004” (72335, Запорізька область, Мелітопольський район, с.Семенівка, вул.Північний переїзд, буд.6-а; код ЄДРПОУ 33085971)
до Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.166; код ЄДРПОУ 39396146)
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Тітан-2004” (надалі - позивач) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (надалі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області №0000021402 від 26.02.2016.
Постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2017 за №237 «Про реформування деяких територіальних органів Державної фіскальної служби» реорганізовано територіальні органи Державної фіскальної служби шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної фіскальної служби за переліком згідно з додатком 2. Отже, Головне управління ДФС у Запорізькій області є правонаступником Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області.
Судом з'ясовано, що рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 05.03.2018 по справі №808/506/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Тітан-2004” до Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000021402 від 26.02.2016 - у задоволені позовних вимог відмовлено у повному обсязі.
Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.09.2018 по справі №808/506/17 прийнято відмову від позову Товариства з обмеженою відповідальністю “Тітан-2004”, рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 05.03.2018 скасовано, провадження по адміністративній справі закрито.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі: якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Згідно з ч.2 ст.239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо: у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі.
Про відмову у відкритті провадження у справі суддя постановляє ухвалу не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви (ч.2 ст.170 КАС України).
Як зазначено у ч.1 ст.101 КАС України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені перед експертом, складений у порядку, визначеному законодавством.
Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань (ч.2 ст.101 КАС України).
Згідно з ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
На думку суду, висновок експертного дослідження №162/11-19 від 05.11.2019 є засобом за допомогою якого встановлюються дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Тобто, висновок експерта є фактично оцінкою експертом обставин, які входять до предмета доказування.
Підстава позову - це ті фактичні обставини, на яких позивач обгрунтовує свої вимоги.
Суд вважає, що позивач звернувся до суду по справі №280/6539/19 з тими самими підставами та предметом, до того ж відповідача що й у справі №808/506/17. Висновок експерта не є підставою позову.
З урахуванням зазначеного, у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є ухвала про закриття провадження в адміністративній справі.
За вказаних обставин суддя дійшов висновку, що у відкритті провадження у справі має бути відмовлено.
Повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170, 241-243, 248 КАС України, суддя,
Відмовити у відкритті провадження у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Тітан-2004” до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд.
Суддя О.О. Прасов