03 січня 2020 року м. Житомир справа № 240/10798/19
категорія 112030000
Житомирський окружний адміністративний суд у складі: судді Чернової Г.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобов'язання виплатити утримані кошти та стягнення моральної шкоди,
встановив:
До Житомирського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , у якій просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення Житомирського об'єднаного управління ПФУ у Житомирській області №272 від 11 травня 2019 року;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області виплатити ОСОБА_1 утримані з нього кошти в розмірі 647, 98 грн;
- стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області відшкодування моральної шкоди в розмірі 5000 грн.
В обгрунтування позовних вимог вказує, що з грудня 2007 отримує пенсію за віком, обчислену відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування». Розпорядженням управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі №905 від 13 травня 2014 року було розпочате відрахування з його пенсії для погашення переплати, яка виникла у 2014 році. Вказана переплата виникла з причин ненадання відомостей про те, що у період з 1995 по 2003 рік він займався підприємницькою діяльністю. В подальшому розпорядження Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі №905 від 13 травня 2014 року було скасовано на підставі наданої довідки з ГУ Міндоходів у Житомирській області №20450/Б/1701 від 03 липня 2014 року, що у період з 1995 по 2003 рік він не отримував дохід як підприємець, а кошти позивачу було повернуто. У червні та липні 2019 року позивач отримав пенсію у меншому розмірі та звернувся до ГУ ПФУ у Житомирській області для надання роз'яснень з даного питання. З листа вих.№ Б-3829,15 від 05 вересня 2019 року ГУ ПФУ у Житомирській області дізнався про те, що відповідач на підставі рішення Житомирського об'єднаного управління ПФУ у Житомирській області №272 від 11 травня 2019 року повторно стягнув з нього цю переплату, яка виникла через підприємницьку діяльність, яку провадив у період з 1995 по 2003 рік. З огляду на те, що ним не надавалось жодних недостовірних відомостей, а відповідач був повідомлений про те, що у період з 1995 по 2003 року він не провадив підприємницьку діяльність та не отримував жодного доходу від неї, а пенсійна справа містить докази останнього, вважає, що стягнення з нього грошових коштів, як надмірно виплаченої суми пенсії, є незаконним. Окрім того, вказує, що йому була завдана моральна шкода протиправними діями відповідача, яка виразилась у сильних душевних стражданнях та переживаннях, а у січні 2019 року у нього через постійні хвилювання за необхідність зберегти кошти своєї пенсії для задоволення мінімальних побутових потреб стався черговий інсульт. Розмір моральної шкоди оцінює в 5000 грн.
Ухвалою судді відкрито спрощене позовне провадження у справі.
Ухвалою, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, суд перейшов у письмове провадження по даній справі.
У відзиві на позовну заяву Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області просить відмовити у задоволенні позову. Зокрема, вказує, що в 2014 році при проведенні звірки даних з державними реєстрами загальнообов'язкового державного соціального страхування юридичних та фізичних осіб-підприємців було виявлено, що позивач зареєстрований як фізична особа-підприємець з 30.06.1995. З 29.05.2012 позивача було внесено в списки працюючих пенсіонерів, у зв'язку з чим виникла переплата пенсії за період з 29.05.2012 по 31.05.2014 в розмірі 647,98 грн. 21.07.2014 управлінням прийнято розпорядження не утримувати переплату пенсії та повернути утримані кошти в сумі 419,60 грн. 11.05.2019 управлінням повторно переглянуто питання утримання переплати пенсії та прийнято рішення № 272 щодо утримання надміру виплачених коштів, оскільки відповідно до ст.50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. Отже, дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області є правомірними. Що стосується стягнення моральної шкоди у розмірі 5000 грн, то ОСОБА_1 не доведено причинно-наслідковий зв'язок між діями управління та його стражданнями.
Суд, враховуючи пояснення сторін, наданих в ході розгляду справи, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов наступного висновку.
Встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Житомирській області та отримує пенсію за віком з 01.12.2007.
Розпорядженням управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі від 13.05.2014 № 905 з ОСОБА_1 розпочато відрахування надміру виплачених коштів в сумі 647,98 грн з його пенсії по 20 відсотків щомісячно до повного погашення, у зв'язку із працевлаштуванням останнього в період з 29.05.2012 по 31.05.2014. Стягнуто за цим рішенням коштів на суму 419,60 грн.
Розпорядженням управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі від 21.07.2014 № 1606 припинено утримання з пенсії ОСОБА_1 коштів в сумі 647,98 грн, оскільки вини пенсіонера не вбачається.
У листі Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 23.07.2014 № 786/Б-7, 809/Б-7,106,108 позивачу було повідомлено про вказане розпорядження від 21.07.2014 № 1606 та про повернення утриманих коштів в сумі 419,60 грн. Крім того, зазначено, що згідно довідки №20450/Б/1701 від 03 липня 2014 року, виданої ГУ Міндоходів у Житомирській області, позивач у період з 30.06.1995 по 04.04.2003 не отримував дохід від підприємницької діяльності, тому розпорядження №905 від 13 травня 2014 року про утримання сум пенсій скасовано.
11.05.2019 Житомирським об'єднаним управлінням ПФУ у Житомирській області повторно прийнято розпорядження № 272 щодо утримання надміру виплачених коштів з ОСОБА_1 в сумі 647,98 грн з його пенсії по 20 відсотків щомісячно до повного погашення, у зв'язку із працевлаштуванням останнього в період з 29.05.2012 по 31.05.2014.
Стягнуто Житомирським об'єднаним управлінням ПФУ у Житомирській області за цим рішенням з позивача коштів на суму 647,98 грн, що підтверджується випискою з банківського рахунку ОСОБА_1 . АТ КБ "ПриватБанк" від 12.09.2019 про рух пенсійних виплат та довідкою про доходи № НОМЕР_1 , а саме стягнуто в період з червня (21.06.2019) по липень (22.07.2019).
Про утримання коштів із пенсії ОСОБА_1 стало відомо з листа Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області за вих.№ Б-3829,15 від 05 вересня 2019 року.
Не погодившись із правомірністю таких дій відповідача, позивач звернувся до суду із цим позовом.
Вирішуючи спірні правовідносини, суд зазначає наступне.
Згідно із положеннями частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статтею 46 Конституції України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Статтею 50 Закону України "Про загальнообов'язкове пенсійне страхування" врегульовано порядок утримання надміру виплачених сум пенсій, відрахування з пенсій.
Зокрема, суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.
Відрахування з пенсії провадяться в установленому законом порядку на підставі судових рішень, ухвал, постанов і вироків (щодо майнових стягнень), виконавчих написів нотаріусів та інших рішень і постанов, виконання яких відповідно до закону провадиться в порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Розмір відрахування з пенсії обчислюється з суми, що належить пенсіонерові до виплати.
З пенсії може бути відраховано не більш як 50 відсотків її розміру: на утримання членів сім'ї (аліменти), на відшкодування збитків від розкрадання майна підприємств і організацій, на відшкодування пенсіонером шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, а також у зв'язку зі смертю потерпілого, на повернення переплачених сум заробітної плати в передбачених законом випадках.
З усіх інших видів стягнень може бути відраховано не більш як 20 відсотків пенсії.
Статтею 103 Закону України "Про пенсійне забезпечення" передбачено, що суми пенсії, надміру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім'ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії.
Відрахування на підставі рішень органу, що призначає пенсії, провадяться в розмірі не більше 20 процентів пенсії понад відрахування з інших підстав.
З наведених норм слідує, що обов'язковою умовою стягнення органами Пенсійного фонду надміру виплачених сум пенсії є встановлення таким органом зловживань з боку пенсіонера, в тому числі подання пенсіонером документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім'ї тощо.
В той же час судом з'ясовано, що відносно ОСОБА_1 пенсійним органом двічі - 13.05.2014 № 905 та 11.05.2019 № 272 - прималось розпорядження щодо утримання надміру виплачених коштів в сумі 647,98 грн з його пенсії по 20 відсотків щомісячно до повного погашення, у зв'язку із працевлаштуванням останнього в період з 29.05.2012 по 31.05.2014.
При цьому, відповідачем не заперечуються ті обставини, що стягнення пенсійних виплат в сумі 647,98 грн за розпорядженням від 13.05.2014 № 905 (ідентичне розпорядженню від 11.05.2019 про стягнення пенсійних виплат) було неправомірним внаслідок того, що довідкою №20450/Б/1710 від 03 липня 2014 року, виданою ГУ Міндоходів у Житомирській області, підтверджено відсутність факту отримання ОСОБА_1 доходу від підприємницької діяльності у період з 29.05.2012 по 31.05.2014.
Не зважаючи на те, що пенсійним органом в 2014 році вже було встановлено відсутність підстав для стягнення з позивача коштів в сумі 647,98 грн з його пенсії за період з 29.05.2012 по 31.05.2014, відомості про що місяться в матеріалах пенсійної справи, Житомирським об'єднаним управлінням ПФУ у Житомирській області повторно, без будь-яких обгрунтованих підстав прийнято розпорядження від 11.05.2019 № 272.
Суд зауважує, що пенсійним органом в 2014 році встановлено факт відсутності працевлаштування ОСОБА_1 з 29.05.2012 по 31.05.2014 на підставі довідки №20450/Б/1710 від 03 липня 2014 року, а тому цей факт повторному доведенню не підлягає. Будь-яких інших причин утримання коштів з позивача за вказаний період відповідачем не наведено.
З урахуванням наведеного та оскільки зі сторони ОСОБА_1 зловживань не було, що є обов'язковою умовою для стягнення відповідачем надміру виплачених сум пенсії, а протилежного останнім не доведено, відтак, розпорядження Житомирського об'єднаного управління ПФУ у Житомирській області №272 від 11 травня 2019 року є протиправним та підлягає скасуванню, а утримані кошти в розмірі 647, 98 грн - поверненню позивачу.
Щодо вимоги стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області відшкодування моральної шкоди в розмірі 5000 грн суд зазначає наступне.
Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.
Моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв'язку з ушкодженням здоров'я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв'язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв'язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.
Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.
Для відшкодування шкоди обов'язково необхідна наявність шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинно-наслідкового зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні.
В контексті наведеного суд зауважує, що, безумовно, пенсія становить право власності позивача та є джерелом існування пенсіонера. При цьому, неправомірне повторне утримання з пенсійних виплат відповідачем коштів в сумі 647,98 грн, враховуючи її невеликий розмір в цілому (1672,78 грн у спірний період), похилий вік ОСОБА_1 (71 рік) та тяжкий стан його здоров'я (згідно наявного в матеріалах справи медичного висновку: вади зору, інтелекту, часткова здатність до самообслуговування), звичайно спричинило мінімальні моральні страждання та душевні хвилювання позивача.
Суд зауважує, що такі мінімальні душевні хвилювання та моральні страждання, завдані позбавленням державним органом права власності особи, в тому числі незаконним утриманням частини суми пенсії, не потребують їх доведення певними доказами.
Водночас, розмір відшкодування моральної шкоди суд визначає залежно від глибини та обсягу страждань особи, а також їх впливу на стан здоров'я потерпілого, зміну життєвих обставин тощо, що потребує доказування таких обставин.
Оскільки ОСОБА_1 не надано доказів того, що його моральні страждання та душевні хвилювання внаслідок утримання відповідачем з його пенсії коштів в сумі 647,98 грн перевищили мінімальний поріг таких страждань, суд вважає справедливим та належним стягнути на його користь моральної шкоди в розмірі 1000 грн.
Приписами частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, що передбачено ч.2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України.
Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог.
У відповідності до статті 139 КАС України на користь позивача з Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області за рахунок бюджетних асигнувань підлягає стягненню сплачений судовий збір в сумі 1536,80 грн.
Керуючись статтями 9, 77, 90, 242-246 Кодексу адміністративного судочинства України,
вирішив:
Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул. Ольжича, 7, Житомир, 10003, код ЄДРПОУ 13559341) про зобов'язання виплатити утримані кошти та стягнення моральної шкоди, - задовольнити частково.
Визнати протиправним та скасувати розпорядження Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області №272 від 11 травня 2019 року.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області виплатити ОСОБА_1 утримані з нього кошти в розмірі 647, 98 грн.
Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 1000 грн.
В решті позовних вимог - відмовити.
Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області судовий збір в сумі 1536,80 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Г.В. Чернова