про розгляд справи за правилами загального позовного провадження
03 січня 2020 року ЛуцькСправа № 140/2886/19
Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Валюха В.М., розглянувши у письмовому провадженні з власної ініціативи питання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ МІТ ГРУП» до Головного управління Державної податкової служби у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії,
Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ МІТ ГРУП» звернулося з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень комісії регіонального рівня (Головного управління Державної податкової служби у Волинській області), яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 17.07.2019 № 1224276/41993915, № 1224296/41993915, № 1224336/41993915, № 1224319/41993915, № 1224334/41993915, № 1224341/41993915, зобов'язання Державну податкову службу України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні № 9 від 13.05.2019, № 11 від 14.05.2019, № 12 від 14.05.2019, № 17 від 16.05.2019, № 19 від 17.05.2019, № 20 від 17.05.2019, та збільшити у системі електронного адміністрування податку на додану вартість реєстраційний ліміт на суму 205649,00 грн., на яку Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ МІТ ГРУП» має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в ЄРПН та відобразити відповідне збільшення в системі електронного адміністрування податку на додану вартість.
Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 10.10.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі, судовий розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін суддею одноособово.
Суд, дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, з власної ініціативи дійшов висновку про необхідність розгляду справи за правилами загального позовного провадження, виходячи з такого.
За приписами частини третьої статті 12 КАС України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Відповідно до частини третьої статті 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно із частиною шостою статті 260 КАС України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.
На думку суду, категорія та складність справи, обсяг та характер доказів у ній, а також обраний позивачем спосіб захисту (а саме, позовні вимоги про зобов'язання збільшити у системі електронного адміністрування податку на додану вартість реєстраційний ліміт на суму 205649,00 грн., на яку Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ МІТ ГРУП» має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в ЄРПН та відобразити відповідне збільшення в системі електронного адміністрування податку на додану вартість) дають підстави дійти висновку про недоцільність подальшого розгляду справи у спрощеному позовному провадженні, оскільки суду необхідно отримати від учасників справи додаткові пояснення, що є неможливим у межах строку розгляду справи, передбаченого статтею 258 КАС України. Вказана обставина дає правові підстави суду для призначення розгляду цієї справи за правилами загального позовного провадження.
Відповідно до частини четвертої статті 173 КАС України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Отже, оскільки підготовче провадження з об'єктивних причин не може бути завершене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі, тому строк підготовчого провадження з ініціативи суду необхідно продовжити на тридцять днів для належної підготовки справи для розгляду.
Керуючись статтями 12, 248, 257, 260 КАС України, суд
Судовий розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ МІТ ГРУП» до Головного управління Державної податкової служби у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії проводити за правилами загального позовного провадження суддею одноособово.
Продовжити строк підготовчого провадження у справі на тридцять днів.
Призначити підготовче засідання у справі на 12:00 10 січня 2020 року в залі судових засідань № 1 Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: 43025, Волинська область, м. Луцьк, вул. Словацького, 1.
В підготовче засідання викликати представників сторін, яким необхідно мати при собі документи, які посвідчують їх особу (паспорт, посвідчення водія або службове посвідчення), та підтверджують їх повноваження (ордер або оригінал довіреності, виданої з дотриманням вимог статті 59 КАС України).
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.
Суддя В.М.Валюх