про відмову у роз'ясненні судового рішення
04 січня 2020 року ЛуцькСправа № 140/1879/19
Волинський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого-судді Волдінера Ф.А.,
розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Міністерства оборони України про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування рішення в частині, зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся з позовом до Міністерства оборони України (далі - відповідач), в якому просить: 1) визнати протиправним та скасувати рішення Міністерства оборони України, оформлене Протоколом засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов'язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, № 131 від 14.12.2018, в частині призначення ОСОБА_1 виплати одноразової грошової допомоги у зв'язку з встановленням 3-ї групи інвалідності внаслідок травми, пов'язаної з виконанням обов'язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії, в розмірі 27- місячного грошового забезпечення, встановленого на день звільнення з військової служби (12.04.1994), в сумі 216,39 грн.; 2) зобов'язати Міністерство оборони України призначити та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу в розмірі 27-місячного грошового забезпечення, встановленого на день настання інвалідності (10.09.2013), з урахуванням виплачених сум.
28.12.2019 на адресу суду надійшла заява представника Міністерства оборони України, в якій він просить: постановити ухвалу про роз'яснення рішення суду по справі № 140/1879/19, в якій роз'яснити порядок та спосіб виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 05.09.2019.
Заява мотивована тим, що Міністерство оборони України фінансується з Державного бюджету, а видатків на зазначені виплати не передбачено. Виплата цих коштів може бути здійснена лише після додаткового фінансування з Державного бюджету, що на даний час не передбачено, або з видатків, передбачених на оборону України, захист її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканності, що призведе до негативних наслідків в умовах особливого періоду, який діє в країні.
Відповідно до частини третьої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Згідно частини третьої статті 254 КАС України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Відтак, розгляд вказаної заяви за встановленим судом порядком проведено у письмовому провадженні.
Розглянувши заяву про роз'яснення рішення суду, судом встановлено наступне.
Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 05.09.2019, яке набрало законної сили 27.11.2019 за результатом перегляду судом апеляційної інстанції, позов задоволено повністю: визнано протиправним та скасувати рішення Міністерства оборони України, оформлене Протоколом засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов'язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, № 131 від 14.12.2018, в частині призначення ОСОБА_1 виплати одноразової грошової допомоги у зв'язку з встановленням 3-ї групи інвалідності внаслідок травми, пов'язаної з виконанням обов'язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії, в розмірі 27-місячного грошового забезпечення, встановленого на день звільнення з військової служби (12.04.1994), в сумі 216,39 грн.; зобов'язано Міністерство оборони України призначити та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу в розмірі 27-місячного грошового забезпечення, встановленого на день настання інвалідності (10.09.2013), з урахуванням виплачених сум.
В заяві про роз'яснення судового рішення, заявник просить роз'яснити не зміст рішення, а порядок його виконання, шляхом зазначення порядку та способу призначення та виплатити Міністерством оборони України ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги в розмірі 27-місячного грошового забезпечення, встановленого на день настання інвалідності (10.09.2013), з урахуванням виплачених сум.
Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Подання заяви про роз'яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
При цьому, суд зазначає, що конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим Кодекс адміністративного судочинства України не містить, а зі змісту приписів статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз'яснення судового рішення.
Разом з тим, системне тлумачення положень вказаної статті дозволяє дійти висновку, що рішення суду може бути роз'яснено у разі, якщо без такого роз'яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз'яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.
Отже, в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 11.08.2018 у справі № 826/10935/16.
Згідно пункту 6 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судове рішення в адміністративній справі» №7 від 20.05.2013 зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.
Підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням судового рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. Водночас суд, роз'яснюючи рішення не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Відтак, процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.
Відповідно до змісту судового рішення, яке просить роз'яснити заявник, воно не потребує роз'яснення, оскільки не містить неясності чи інших недоліків судового акту.
Відповідно до змісту резолютивної частини вищевказаного рішення, судом чітко зазначено порядок його виконання.
У зв'язку з наведеним вище, в задоволенні заяви про роз'яснення рішення Волинського окружного адміністративного суду від 05.09.2019 у справі № 140/1879/19 слід відмовити.
Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 243, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
В задоволенні заяви представника Міністерства оборони України про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування рішення в частині, зобов'язання вчинити дії відмовити.
Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя Ф.А. Волдінер