03 січня 2020 року м. Чернівці
Справа № 22-ц/822/92/20
Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Одинака О.О., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права спільної сумісної власності подружня на нерухоме майно, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_4 , на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 6 листопада 2019 року,
встановив:
Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 16 грудня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 6 листопада 2019 року залишено без руху та надано апелянту п'ятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для подання до суду документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі та апеляційної скарги в новій редакції відповідно до вимог статті 356 ЦПК України з копіями такої скарги відповідно до кількості учасників справи
З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення від 16 грудня 2019 року №5800213309689 вбачається, що ОСОБА_4 отримала копію вказаної вище ухвали 18 грудня 2019 року.
З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення від 16 грудня 2019 року №5800213309697 вбачається, що ОСОБА_1 отримала копію вказаної вище ухвали 19 грудня 2019 року.
26 грудня 2019 року до апеляційного суду надійшла квитанція №N1DTK4343м про сплату апелянтом судового збору в сумі 960 гривень.
Отже, апелянтом не сплачено судовий збір в розмірі, який визначений Законом України «Про судовий збір»
Апелянт в строк визначений судом не виправив недоліки апеляційної скарги, не подав до суду документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі та апеляційної скарги в новій редакції відповідно до вимог статті 356 ЦПК України з копіями такої скарги відповідно до кількості учасників справи.
Згідно частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Відповідно до частини 3 статті 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Враховуючи наведене вважаю, що апеляційну скаргу слід визнати неподаною і повернути апелянту.
Керуючись ст.ст. 185, 357, 381 ЦПК України, суд
ухвалив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_4 , на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 6 листопада 2019 року визнати неподаною і повернути апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання.
Суддя Чернівецького
апеляційного суду О.О. Одинак