Провадження № 11-кп/803/302/20 Справа № 193/1293/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
02 січня 2020 року м. Дніпро
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючої судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря: ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 08 жовтня 2019 року,
за участю учасників провадження:
прокурора: ОСОБА_7
засудженого: ОСОБА_6 в режимі відеоконференції, -
В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_6 просить переглянути ухвалу суду першої інстанції.
В обґрунтування апеляційної скарги засуджений зазначає, що підтримує добрі стосунки з засудженими, працює, з рідними підтримує зв'язок шляхом листування та телефонних розмов. За зразкову та сумлінну працю поведінку має заохочення та не має стягнень. Звільнившись, збирається працювати, задля відшкодування завданої ним шкоди.
Ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 08 жовтня 2019 року було відмовлено у задоволенні подання начальника ДУ “Софіївська виправна колонія №45” про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі засудженого ОСОБА_6 .
Суд обґрунтовуючи своє рішення, врахувавши позитивну характеристику на засудженого ОСОБА_6 , зазначив, що останній не має стягнень та має одне заохочення, неодноразово засуджений за злочини середньої тяжкості, а також, за тяжкий злочин, має цивільний позов на суму 35611,14 гривень, який не погашений, а тому все це, не вказує на виправлення засудженого, підстави вважати, що засуджений своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення відсутні.
Вислухавши суддю - доповідача, доводи засудженого, який просив задовольнити його апеляційну скаргу, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження та обговоривши її доводи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга засудженого не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 6 КВК України, виправлення засудженого - це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Основними засобами такого виправлення є встановлений порядок виконання та відбування покарання (режим), суспільно корисна праця, соціально-виховна робота, загальноосвітнє і професійно-технічне навчання, громадський вплив.
Згідно з вимогами ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише за умови обов'язкової та одночасної наявності вказаних в законі підстав і умов в їх сукупності.
Вирішуючи питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, суд повинен перевірити, в тому числі, і факт того, чи довів засуджений своє виправлення сумлінною поведінкою і ставленням до праці. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.
При цьому головною умовою прийняття такого рішення є об'єктивна доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Суди при вирішенні питання щодо умовно-дострокового звільнення зобов'язані дослідити весь період відбування засудженого за вироком суду та враховувати, що підлягають умовно - достроковому звільненню ті засуджені, які протягом всього, а не певного періоду часу, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довели своє виправлення і для цього дані беруться в їх сукупності.
Колегією суддів встановлено, що суд першої інстанції при розгляді клопотання засудженого повно, всебічно і об'єктивно дослідив необхідні матеріали провадження, та дійшов обґрунтованих висновків, що ОСОБА_6 не довів своє виправлення, тому не може бути звільнений від відбування покарання умовно-достроково.
Так, відмовляючи у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 , судом враховано, що останній не має стягнень та має одне заохочення, неодноразово засуджений за злочини середньої тяжкості, а також, за тяжкий злочин, має цивільний позов на суму 35611,14 гривень, який не погашений.
Як вбачається з матеріалів справи, засуджений ОСОБА_6 відбув 2/3 строку покарання, відбуває покарання за вчинення злочину середньої тяжкості.
На переконання колегії суддів, суд першої інстанції з достатньою повнотою дослідив особу засудженого та дійшов до обґрунтованого висновку про відсутність підстав для його умовно-дострокового звільнення.
При цьому, колегія суддів зауважує, що лише наявність 1 заохочення за весь період відбування покарання та відомості про належну поведінку засудженого ОСОБА_6 хоча і характеризують позитивно особу засудженого, однак з урахуванням інших встановлених судом обставин, зокрема, неодноразово засудження за злочини середньої тяжкості, а також, за тяжкий злочин, наявність цивільного позову на суму 35611,14 гривень, який не погашений, на виправлення ОСОБА_6 не вказують.
Крім того, колегія суддів зазначає, що дотримання порядку та умов відбування покарання, а також, добросовісна поведінка засудженого під час відбування покарання відповідно до ст. 9 КВК України є обов'язком засудженого, а процес виправлення та перевиховання має бути стабільним та послідовним, до того ж короткий проміжок часу за яким змінилася поведінка засудженого, згідно наданої характеристики не є достатніми обставинами для можливості оцінки поведінки засудженого, з підстав, які визначені положеннями ст. 81 КК України.
Враховуючи наведене, суд вважає, що апеляційна скарга засудженого задоволенню не підлягає, а ухвала суду першої інстанції є законною, обґрунтованою, а тому, повинна бути залишена без змін.
Керуючись ст. ст. 404, 407, 539, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 08 жовтня 2019 року, якою було відмовлено у задоволенні подання начальника ДУ “Софіївська виправна колонія №45” про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі засудженого ОСОБА_6 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Судді:
------------------- ------------------- --------------------
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4