Провадження № 33/803/1363/19 Справа № 201/5685/19 Суддя у 1-й інстанції - Гончаренко В. М. Суддя у 2-й інстанції - Мудрецький Р. В.
17 грудня 2019 року м. Дніпро
Суддя-доповідач Дніпровського апеляційного суду Мудрецький Р.В., розглянувши апеляційну скаргу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 на постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 червня 2019 року, якою
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -
В судовому засіданні апеляційної інстанції представником потерпілого - адвокатом Мовмига О.В. заявлено клопотання про призначення судової авто технічної експертизи для з'ясування питання, хто з водіїв порушили правила дорожнього руху.
Вислухавши думки учасників провадження, а смае, ОСОБА_1 , його захисника Авраменко О.Ю., потерпілого ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 , суд вважає, що зазначене клопотання задоволенню не підлягає з огляду на наступне.
Відповідно до положень ч.1 ст.272 КпАП України, експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.
Як вбачається з даних матеріалів справи, для розгляду апеляційної справи по суті, відсутня потреба в призначенні експерта, оскільки потреби у спеціальних знаннях, з огляду на викладені в клопотанні питання, не виникає.
На підставі викладеного, керуючись ст..273 КпАП України, -
У задоволенні клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 - адвокатом Мовмига О.В. про призначення судової авто технічної експертизи, відмовити.
Суддя Р.В.Мудрецький