Справа № 755/17512/19
3/755/7851/19
"24" грудня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Сазонова М.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 16.10.2019 року, складеного головним державним виконавцем Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Чеграхчі Д.І., ОСОБА_1 (надалі - особа, що притягається до адміністративної відповідальності) не сплачує аліменти ОСОБА_2 на утримання дитини, у рамках ВП №57440317, з примусового виконання виконавчого листа: №754/12860/18 виданого Деснянським районним судом міста Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі ј частки усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 19.09.2018 року і до досягнення дитиною повноліття, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої за період з 19.09.2018 по 01.10.2019 в сумі 49 167,00 грн., що перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання.
У судові засідання, 02.12.2019 року, 16.12.2019 року, 24.12.2019 року особа, що притягається до адміністративної відповідальності, будучи повідомленою про день, час та місце розгляду справи, згідно положень ст. ст. 268, 277-2 КУпАП, не з'явилася, про причини неявки не повідомила, суд, виходячи з вище зазначених правових норм, беручи до уваги практику Європейськго суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, вважає за можливе провести розгляд справи у її відсутність.
Суд дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, а саме: оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, утому числі з урахуванням письмової заяви особи, яка притягається до адміністративної відповідальності щодо часу, місця, способу настання обставин вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення та безпосередньо її ролі в їх настанні, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.
Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.
Так, статтею 183-1 КУпАП передбачено відповідальність за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім'ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання.
Адміністративна відповідальність за вчинення правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП, запроваджена Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту прав дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів» від 07.12.2017р. №2234-VІІІ шляхом доповнення статтею 183-1 глави 14 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Разом з тим, як вбачається з матеріалів даної адміністративної справи то вони складаються лише із протоколу про адміністративне правопорушення в якому при кваліфікації дій ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП, не зазначено частину статті, яка передбачає відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, також містять пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, що не може бути достатнім доказом вини правопорушника.
Будь-яких інших належних та допустимих доказів, у розумінні ст.251 КУпАП, з яких би вбачалось, що ОСОБА_1 вчинив дії зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, до матеріалів справи не долучено.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, а також те, що матеріали справи не містять належні та допустимі докази, які б підтверджували, викладені в протоколі обставини по суті правопорушення, а також те, що особа вчинила дане правопорушення, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284, 287, 289 КУпАП,
Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.183-1 КУпАП в зв'язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Київський апеляційний суд через Дніпровський районний суд м. Києва.
Суддя: