Справа № 755/18988/19
3/755/8591/19
"23" грудня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Сазонова М.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 361261 від 10 листопада 2019 року, ОСОБА_1 10 листопада 2019 року о 09 год. 15 хв., керуючи транспортним засобом «Chevrolet Aveo» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по прос. Ватутіна, буд. 22 з ознаками наркотичного сп'яніння: тремтіння пальців рук, неприродна блідість, звужені зіниці очей, що не реагують на світло. Від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився у встановленому законом порядку в присутності двох свідків.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України.
У судові засідання призначені на 10.12.2019 року, 23.12.2019 року, особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 будучи повідомленим про день, час та місце розгляду справи, згідно положень ст.ст. 268, 277-2 КУпАП, не з'явився, про причини неявки не повідомив, а тому суд, виходячи з вище зазначених правових норм, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутність.
Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
За змістом ч. 3 ст. 130 КУпАП дії особи можуть бути кваліфіковані за цією частиною ст. 130 КУпАП у випадку вчинення дій, передбачених ч. 1 цієї статті, особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 10 листопада 2019 року було вчинено правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 130 КУпАП. Постановою судді Оболонського районного суду м. Києва від 18 березня 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20400,00 грн та позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.
Також відповідно до довідок складених старшим інспектором ВАП УПП у м. Києві ДПП старшим лейтенантом поліції Негуляєвою Е.С., про те, що на місці складання протоколу відносно ОСОБА_1 не було можливості кваліфікувати частину ст. 130 КУпАП, тому вважати вірною кваліфікацію правопорушення скоєного ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП.
Крім того, 22 жовтня 2019 року ОСОБА_1 також було вчинено правопорушення, відповідальність за яке кваліфікована ч. 2 ст. 130 КУпАП. Постановою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 28 листопада 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20400,00 грн та позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.
Таким чином, ОСОБА_1 , який двічі протягом року піддавався адміністративним стягненням передбаченим ст. 130 КУпАП, 10 листопада 2019 року вчинив дії, передбачені ч. 3 ст. 130 КУпАП.
Разом з тим, у порушення вимог процесуального закону особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №361261 від 10.11.2019 року, а саме - поліцейським роти №3 батальйону №3 полку №2 УПП у м. Києві ДПП капрала поліції Данеки І.І. - не було додано до матеріалів справи вказаних копій судових рішень.
Довідка, долучена працівником поліції до справи, не є доказом в розумінні ст. 251 КУпАП, та не підтверджує наявність в діях особи складу правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, оскільки не містить інформації про набрання рішенням суду законної сили.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи викладене, суддя, керуючись принципами презумпції невинуватості, диспозитивності суду, вважає за необхідне закрити провадження у даній справі, у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, а провадження у справі - закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, ст. 130, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, -
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст.130 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.
Суддя: