Справа № 723/3545/19
Провадження № 2-а/723/4069/19
26 грудня 2019 року Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
в складі головуючої судді Дячук О.О. при секретарі Яворській М.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець адміністративний позов ОСОБА_1 від імені якого виступає ОСОБА_2 до Головного інспектора будівельного нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області ОСОБА_8, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-
Позивач звернувся до суду з позовом до Головного інспектора будівельного нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області ОСОБА_8, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, зазначивши, що 19 серпня 2019р. Головний інспектор будівельного нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області ОСОБА_8 розглянув справу про адміністративне правопорушеня у сфері містобудівної діяльності та прийняв постанову №35/19/1024-6.3/1466/19, якою визнав посадову особу ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 96-1 КУпАП та наклав на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8500.00гривень.
З постановою по справі про адміністративне правопорушення від 19 серпня 2019 року №35/19/1024-6.3/1466/19 позивач не згідний, вважає що дана постанова відповідача є незаконною та має бути скасована судом, а справа про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 96-1 ч. 3 КУпАП має бути закрита.
Зазначає, що підставами для притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 96-1 КУпАП були акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 05 серпня 2019 року, припис про усунення порушень від 05 серпня 2019 року, протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 05 серпня 2019 року, рішення про зупинення дій містобудівних умов і обмежень, для проектування об'єкта будівництва, рішення про зупинення дії будівельного паспорта забудови земельної ділянки для будівництва об'єкту, які складені відповідачем.
Вказує, що зазначені письмові докази (документи) безпідставно містять покликання на обставини вчинення адміністративного правопорушення, оскільки відсутні подія такого правопорушення та склад такого правопорушення, що підтверджується наступним.
Посилається на ч. 3 ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».
Для отримання містобудівних умов та обмежень до заяви замовник також додає містобудівний розрахунок, що визначає інвестиційні наміри замовника, який складається у довільній формі з доступною та стислою інформацією про основні параметри об'єкта будівництва.
Перелік документів для надання містобудівних умов та обмежень є вичерпним.
Як регламентовано ч. 4 ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» підставами для відмови у наданні містобудівних умов та обмежень є:
1) неподання визначених частиною третьою цієї статті документів, необхідних для прийняття рішення про надання містобудівних умов та обмежень;
2) виявлення недостовірних відомостей у документах, що посвідчують право власності чи користування земельною ділянкою, або у документах, що посвідчують право власності на об'єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці;
3) невідповідність намірів забудови вимогам містобудівної документації на місцевому рівні.
Безпідставним, та таким що не ґрунтується на нормах права є посилання на те, що містобудівні умови та обмеження від 13 травня 2019року №13 на об'єкт «Реконструкція частини другого поверху адміністративної будівлі під дошкільні групи Снячівської ЗОШ» за адресою вул.Горіхова, 3 м.Сторожинець Чернівецької області, замовник Великокучурівська сільська рада Сторожинецького району Чернівецької області, видані з порушеннями так як відсутня копія документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або копія договору суперфіцію та витяг з ДЗК.
13 травня 2019року позивачем не було видано жодних містобудівних умов та обмежень на реконструкцію об'єкта адресою вул . Горіхова, 3 м.Сторожинець Чернівецької області.
13 травня 2019 року було видано містобудівні умови та обмеження на об'єкт реконструкція частини другого поверху адміністративної будівлі під дошкільні групи Снячівської ЗОШ» за адресою вул. Горіхова, 3 с. Годилів Сторожинецького району Чернівецької області.
Вказує, що реконструкція цього об'єкту здійснюється без змін зовнішніх геометричних розмірів фундаментів та на землях комунальної власності, а замовником виступає Великокучурівська сільська рада Сторожинецького району Чернівецької області, тому таке будівництво здійснюється без документа, що посвідчує право власності чи право користування земельною ділянкою, тобто містобудівні умови видаються без копії документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, та без копії договору суперфіцію та витягу з ДЗК. Зазначені документи замовник не може надати оскільки їх не існує так як земельна ділянка для обслуговування та розміщення будівлі під дошкільні групи Снячівської ЗОШ за адресою вул.Горіхова, 3 в с.Годилів Чернівецької області не сформована, та не зареєстрована в ДЗК та в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що не є порушенням норм права, а є дозволеною поведінкою відповідно до вимог ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».
Вказує, що відповідач безпідставно стверджує, що містобудівні умови та обмеження від 30 листопада 2018 року № 29 на об'єкт «Будівництво магазину-складу за адресою АДРЕСА_2 , замовник ОСОБА_3 - відсутня копія документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або копія договору суперфіцію.
Таке твердження відповідача, та відтворення зазначених обставин у документах, що стали підставою для притягнення позивача до адміністративної відповідальності, не відповідає дійсності та спростовується наступними доказами.
31 листопада 2018 року ОСОБА_3 за допомогою центру надання адміністративних послуг Сторожинецької райдержадміністрації звернувся до Сектора містобудування архітектури та житлово-комунального господарства районної державної адміністрації із заявою про надання містобудівних умов та обмежень на забудову земельної ділянки. До зазначеної заяви ОСОБА_3 були надані документи, які передбачені ч. 3 ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», а саме :
1) Витяги з Дердавного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 145379454, № 145377936 від 14 листопада 2018 року, що підтверджують право власності на земельні ділянки, що підлягають забудові.
2) викопіювання з топографо-геодезичного плану М 1:2000;
3) витяги із Державного земельного кадастру від 06 листопада 2018 року.
4) містобудівний розрахунок.
Розташування об'єкту будівництва відповідала містобудівній документації, яка затверджена на місцевому рівні.
Підстав для відмови у видачі містобудівних умов та обмежень замовнику ОСОБА_3 , які передбачені ч. 4 ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», у позивача не було.
Безпідставними є твердження, що містобудівні умови та обмеження від 16 травня 2018року на об'єкт «Будівництво зблокованих житлових будинків» за адресою: АДРЕСА_3 , замовник: ОСОБА_4 - видані з порушенням, а саме відсутня копія документу, що посвідчує право на користування земельною ділянкою, або копія договору суперфіцію.
16 травня 2018року ОСОБА_4 за допомогою центру надання адміністративних послуг Сторожинецької райдержадміністрації звернувся із заявою до Сектора містобудування архітектури та житлово-комунального господарства районної державної адміністрації із заявою про надання містобудівних умов та обмежень на забудову земельної ділянки. До зазначеної заяви ОСОБА_3 були надані документи, які передбачені ч. 3 ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», в тому числі надав Витяги з Дердавного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 120096671 від 10 квітня 2018 року та №118373123 від 28 березня 2018року, що підтверджують право власності на земельні ділянки, які підлягають забудові.
Розташування об'єкта будівництва відповідало містобудівній документації, яка затвердження на місцевому рівні.
Підстав для відмови у видачі містобудівних умов та обмежень замовнику ОСОБА_3 , які передбачені ч. 4 ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», у позивача не було.
Стверджує, що містобудівні умови та обмеження від 15 червня 2018року №14 на об'єкт «Будівництво автозаправочного комплексу з АЗС, АГЗП- 10 та автомийкою на "пост" за адресою с. Чудей Сторожиецького району Чернівецької області, замовник ОСОБА_5 , видані без порушень абз. 2, ч. 2, ст. 24 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».
Рішенням Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 20 лютого 2019року встановлено, що об'єкт будівництва «ІНФОРМАЦІЯ_1» по АДРЕСА_4 збудований за земельній ділянці, яка відведення для цієї мети відповідно до її цільового призначення.
Окрім того, земельна ділянка площею 0,2931га по АДРЕСА_4 , згідно її правовстановлюючих документів має цільове призначення код 03.07 «Для будівництва та обслуговування об'єктів торгівлі», що належить до категорії земель громадської забудови.
Розташування об'єкту будівництва, а також вимог щодо цільового призначення земельної ділянки площею 0,2931га по АДРЕСА_4 відповідає містобудівній документації, що затвердження на місцевому рівні. Дана обставина підтверджується копіями витягів із детального плану забудови території, копіями розпоряджень Сторожинецької райдержадміністрації від 01 лютого 2018року №34 та від 11 квітня 2018року №149, копією рішення суду.
Вказує, що 12 квітня 2018 року за допомогою центру надання адміністративних послуг Сторожинецької райдержадміністрації ОСОБА_6 звернувся до Сектора містобудування архітектури та житлово-комунального господарства районної державної адміністрації із заявою про видачу будівельного паспорта надавши всі передбачені законом документи в т.ч. ескізний проект на індивідуальний житловий будинок по АДРЕСА_6 , у якому відсутні наміри забудови господарських будівель, а зазначені тільки малі очисні споруди (бутонований вигріб), які не являються за своєю правовою природою будівлями.
Сектор містобудування архітектури та житлово-комунального господарства районної державної адміністрації, в особі його керівника, ОСОБА_1, відповідно до закону, не має права вносити господарські будівлі до будівельного паспорта ОСОБА_6 , якщо такі господарські будівлі відсутні у ескізах намірів забудови, що надані замовником ОСОБА_6 .
Назва будівельного паспорта співпадає з ескізами намірів забудови, оскільки будівельний паспорт №101 від 17 квітня 2018року містить назву «Будівництво індивідуального житлового будинку з господарськими спорудами», та ескізний проект, що доданий до заяви про видачу будівельного паспорта, містить наміри забудови індивідуального житлового будинку з господарськими спорудами.
Посилається на п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», ч. 1 ст. 19 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», ч. 4 ст. 19 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та вказує, що детальний план території для індивідуальної житлової забудови території з метою зміни цільового призначення земельної ділянки з ведення особистого селянського господарства на земельну ділянку для будівництва житлового будинку, господарських будівель і споруд, в с.Кам'яна (х. Мальованка) площею 0,1050га був розроблений відповідно до вимог закону та затверджений рішенням Кам'янської сільської ради, що дає право ОСОБА_7 здійснювати проектування та будівництво індивідуального житлового будинку.
Відповідно до зазначеної містобудівної документації було видано будівельний паспорт від 04 травня 2018 року №111 на об'єкт «Будівництво індивідуального житлового будинку з господарськими будівлями» по АДРЕСА_7 , замовник будівництва - ОСОБА_7, в т.ч. в схемі забудови земельної ділянки витримані мінімальні відстані від об'єктів будівництва до будівель і споруд, розташованих на суміжних земельних ділянках, а саме до сусідньої будівлі під №11, як це передбачено місцевою містобудівною документацією.
Що стосується сусіднього існуючого фундаменту, то даний фундамент побудований самочинно та земельній ділянці для ведення особистого селянського господарства, і тому не може братися до уваги під час проектування забудови території та будівництва.
Будівельні паспорта від 28 січня 2019року №14, від 31 травня 2018року №155, від 28 серпня 2018року №269, від 16 травня 2018року №126 не видавалися позивачем, як посадовою особою, а тому позивач не може нести адміністративну відповідальність за їх видачу.
Із зазначеного вбачається, що, у діях посадової особи, ОСОБА_1 , відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 96-1 КУпАП і відсутня подія адміністративного правопорушення, а відповідач порушив вимоги ст. 245, ст. 247, ст. 252, ст. 284 КУпАП, оскільки не прийняв постанову про закриття справи, а наклав на позивача адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 8500,00 грн.
Враховуючи вищевикладене позивач просить ухвалити рішення, яким визнати незаконною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення № 35/19/1024-6.3/1466/19 від 19 серпня 2019 року. Справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності посадову особу, ОСОБА_1 », за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 96-1 КУпАП закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення та події адміністративного правопорушення.
В судове засідання позивач не з'явився, його представник позов підтримав з викладених в позові підстав, просив про їх задоволення.
Відповідач Головний інспектор будівельного нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області ОСОБА_8 у судове засідання не з'явився, надав суду лист в якому вказав, що вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 є необґрунтованими та безпідставними, а тому ним подано відзив по справі та письмові пояснення з метою спростування доводів позивача, які просить врахувати по суті, розглянути справу за його відсутності.
Із поданого ОСОБА_8 відзиву вбачається, що він як посадова особа Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 є необгрунтованими та безпідставними, а тому не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Повноваження Держархбудінспекцїї щодо здійснення державного архітектурно- будівельного нагляду визначені статтею 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», Положенням про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 09.07.2014 № 294 та Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 19 серпня 2015 № 698.
Відповідно до п.10 порядку № 698 планові перевірки проводяться на підставі наказу Держархбудінспекції та направлення на проведення перевірки.
Наказом Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 24.06.2019р. №696 «Про затвердження плану перевірок діяльності уповноважених органів містобудування та архітектури на III квартал 2019» було передбачено проведення планової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил сектором містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Сторожинецької районної державної адміністрації Чернівецької області (вул. Чернівецька, 6-А, м. Сторожинець Чернівецької області), за період діяльності ІІ-ІV квартал 2018 та І-ІІ квартал 2019 року.
На підставі вищевказаного наказу ОСОБА_8 було видано направлення на проведення планової перевірки від 08.07.2019 №7-Н в період з 09.07.2019р. по 05.08.2019р..
На виконання вимог п.11 Порядку №698 Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області до сектору містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Сторожинецької районної державної адміністрації Чернівецької області за сім календарних днів до дня проведення планової перевірки надіслано рекомендований лист з повідомленням про вручення від 01.07.2019р. з описом вкладення щодо проведення планової перевірки із зазначенням строків проведення перевірки та періоду, за який проводитиметься перевірка.
За результатами перевірки встановлено, що завідуючим сектору містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Сторожинецької районної державної адміністрації Чернівецької області, головним архітектором району ОСОБА_1 видано у ІІ-ІV кварталах 2018 та І-ІІ кварталі 2019:
містобудівні умови і обмеження для проектування об'єкта будівництва із порушеннями містобудівного законодавства, а саме: порушення вимог наказу №135 від 31.05.2017 Мінрегіонбуд «Про затвердження Порядку ведення реєстру містобудівних умов та обмежень», абз.2 ч.2 ст.24, ч.3 ст.29 та п.3 ч.5 ст.29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»;
будівельні паспорта забудови земельної ділянки із порушенням містобудівного законодавства, а саме: вимоги п.2.1 та п.2.10 Порядку видачі будівельного паспорта забудови земельної ділянки затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05.07.2011 №103 та додатку 3.1, таблиці 1 ДБН 360-92** «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень».
У відповідності до норм чинного законодавства, головними інспекторами будівельного нагляду було складено акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 05.08.2019р..
Згідно п.29 Порядку №698 у разі виявлення головним інспектором будівельного нагляду під час проведення перевірки порушення, відповідальність за яке встановлена законом, складається протокол про правопорушення за формою, встановленою Мінрегіоном. У разі виявлення головним інспектором будівельного нагляду під час проведення перевірки порушення, яке може бути усунуто, видається припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.
У зв'язку з виявленими порушеннями чинного містобудівного законодавства ОСОБА_8 було складено припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності від 05.08.2019р. та протокол про адміністративне правопорушення від 05.08.2019р..
Перевіркою встановлено, що Сектором видаються містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки та будівельні паспорти з порушенням установленого порядку, будівельних норм, стандартів і правил.
У зв'язку з вищевказаним, посадову особу - ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу та накладено адміністративне стягнення. Постанову по справі про адміністративне правопорушення було винесено 19.08.2019р. о 12:00 та зареєстровано за № 35/19/1024-6.3/1466/19.
Постанову було оголошено безпосередньо після закінчення розгляду справи та вручено у той же день ОСОБА_1 , що підтверджується самими доводами позовної заяви та підписом ОСОБА_1
Під час розгляду справи ОСОБА_1 був присутнім та надавав свої заперечення, які були враховані під час винесення постанови.
Таким чином, посадові особи Управління діяли в межах чинного законодавства та керуючись визначеною компетенцією.
Враховуючи вищевикладене просить відмовити у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за уповноваженими органами з питань архітектури та містобудування Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області ОСОБА_8 про визнання протиправною та скасування постанови.
Окрім того до матеріалів справи додано письмові пояснення ОСОБА_8 у яких останній зазначив, що з приводу заявлених позивачем у позові доводів надає наступні письмові пояснення щодо спростування їх суті.
1. Містобудівні умови та обмеження від 13.05.2019 №13 на об'єкт «Реконструкція частини другого поверху адміністративної будівлі під дошкільні групи Снячівської ЗОШ» за адресою: вул.Горіхова, 3, с.Годилів Сторожинецького р-ну, Чернівецької області, замовник: Великокучурівська сільська рада Сторожинецького району Чернівецької області.
З приводу технічної помилки, яка була допущена в найменування об'єкта будівництва, було проінформовано додатковим листом Управління для врахування в подальшій роботі.
У пакеті документів, який був наданий посадовим особам Управління була відсутня копія документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або копія договору суперфіцію та витяг із Державного земельного кадастру.
Зазначає, що відповідно до ч. 5 ст. 26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» визначено, що проектування та будівництво об'єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку:
1)отримання замовником або проектувальником вихідних даних;
2)розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31 цього Закону, її експертизи;
3)затвердження проектної документації;
4)виконання підготовчих та будівельних робіт;
5)прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів;
6)реєстрація права власності на об'єкт містобудування.
Тобто на першому етапі ж забудови земельної ділянки замовник будівництва отримує вихідні дані.
Стаття 29 Закону регулює порядок отримання та видачі вихідних даних.
Згідно ч. 1 ст. 29 Закону основними складовими вихідних даних є: 1) містобудівні умови та обмеження; 2) технічні умови; 3) завдання на проектування.
Таким чином, спеціальні правові норми, які регулюють порядок надання містобудівних умов та обмежень містить стаття 29 Закону. Даний факт підтверджується й не оспорюється самим позивачем по справі (сторінка 2,3 адміністративного позову).
Стаття 34 Закону на яку посилається позивач, регулює порядок набуття права на виконання будівельних робіт, який являється вже 4 етапом реалізації права замовника на забудову земельної ділянки.
Сама стаття 34 Закону й має найменування «Право на виконання будівельних робіт» та регулює обов'язки забудовників щодо отримання документів дозвільного характеру, пакету документів, які надаються для їх отримання та повноваження органів державного архітектурно-будівельного контролю щодо їх видачі.
Таким чином, застосована позивачем норма є спеціальною диспозицією, якою у своїй діяльності не користуються уповноважені органи з питань містобудування та архітектури (вони маються повноваження щодо видачі виключно вихідних даних - містобудівних умов та обмежень), а органи держархбудконтролю, які володіють повноваженнями щодо надання документів для набуття права на виконання будівельних робіт (4 етап порядку забудови земельної ділянки).
2. Містобудівні умови та обмеження від 30.11.2018р. №29 на об'єкт «Будівництво магазину-складу» за адресою: АДРЕСА_2 замовник: ОСОБА_3 .
Пакет документів не містив копію документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або копію договору суперфіцію.
Так, пунктом 1 частини першої статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Відповідно до Методичних рекомендацій стосовно документів, необхідних для проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, схвалених рішенням колегії Державної реєстраційної служби України від 11.12.2012, документами, що посвідчують право власності на нерухоме майно є:
1.Укладений в установленому законом порядку договір, предметом якого є нерухоме майно, права щодо якого підлягають державній реєстрації, або речове право на нерухоме майно, чи його дублікат.
2.Свідоцтво про право власності на частку в спільному майні подружжя в разі смерті одного з подружжя, видане нотаріусом або консульською установою України, чи його дублікат.
3.Свідоцтво про право на спадщину, видане нотаріусом або консульською установою України, чи його дублікат.
4.Свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів) та свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів), якщо прилюдні торги (аукціони) не відбулися, видані нотаріусом, чи їх дублікати.
5.Свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане державним реєстратором відповідно до Порядку.
6.Свідоцтво про право власності, видане органом приватизації наймачам житлових приміщень у державному та комунальному житловому фонді.
7.Свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане органом місцевого самоврядування або місцевою держадміністрацією до набрання чинності постанови Кабінету Міністрів України від 22.06.2011 № 703 "Про затвердження Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень і Порядку надання витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно".
8.Рішення про закріплення нерухомого майна на праві оперативного управління чи господарського відання, прийняте власником нерухомого майна чи особою, уповноваженою управляти таким майном.
9.Державний акт на право власності на земельну ділянку або на право постійного користування земельною ділянкою (якщо таке право було зареєстровано до 01.01.2013 року).
10.Рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно.
11.Ухвала суду про затвердження (визнання) мирової угоди.
12.Заповіт, яким встановлено сервітут на нерухоме майно.
13.Закон, яким встановлено сервітут на нерухоме майно.
14.Рішення уповноваженого законом органу державної влади про повернення об'єкта нерухомого майна релігійній організації.
15.Рішення власника майна, уповноваженого ним органу про передачу об'єкта нерухомого майна з державної у комунальну власність чи з комунальної у державну власність або з приватної у державну чи комунальну власність.
16.Інші документи, що підтверджують виникнення, перехід та припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно відповідно до закону.
3. Щодо містобудівних умов та обмежень від 16.05.2018р. №8 на об'єкт «Будівництво зблокованих житлових будинків» за адресою: АДРЕСА_3, замовник: ОСОБА_4 - відсутня копія документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або копія договору суперфіцію.
Аналогічна правова позиція щодо документів посвідчувального характеру розміщена на веб-порталах територіальних органів юстиції.
4.Містобудівні умови та обмеження від 15.06.2018р. №14 на об'єкт «Будівництво автозаправочного комплексу з АЗС, АГЗП-10 та автомийкою на 1 пост» за адресою: с.Чудей, Сторожинецького р-ну, Чернівецької області, замовник: ОСОБА_5 видано з порушенням вимог абз.2 ч.2 ст.24 Закону - забудова земельної ділянки здійснюється в межах її цільового призначення, встановленого відповідно до законодавства.
Відповідно до ст. 15-2 Земельного кодексу України до повноважень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері здійснення державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, у сфері земельних відносин, належить організація та здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням земельного законодавства, у тому числі за використанням земельних ділянок відповідно до цільового призначення та генерального плану населеного пункту.
Відповідно до Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 № 15, одним з основних завдань Держгеокадастру є реалізація державної політики у сфері топографо-геодезичної і картографічної діяльності та земельних відносин.
Таким чином, Держгеокадастр є спеціально уповноваженим органом щодо реалізації державної політики у сфері земельних відносин, в тому числі щодо цільового призначення земельної ділянки.
Відповідно до листа Управління Держгеокадастру у Чернівецькій області 11.05.2018 № 0-24.72-1833/2-18 у разі розміщення нафтосховищ (терміналів) цільове призначення визначається з кодом 12.08.
5. Будівельний паспорт від 17.04.2018 №101 на об'єкт " Будівництво індивідуального житлового будинку з господарськими будівлями " по АДРЕСА_6 , замовник будівництва - гр. ОСОБА_6 - в схемі забудови земельної ділянки не запроектовано господарську будівлю.
Будівельний паспорт забудови земельної ділянки видається уповноваженими органами з питань архітекутри та містобудування відповідно до наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства від 05.07.2011 № 103 «Про затвердження Порядку видачі будівельного паспорта забудови земельної ділянки».
Пункт 2.3 Порядку № 103 визначає, що уповноважений орган містобудування та архітектури на підставі отриманих документів визначає відповідність намірів забудови земельної ділянки вимогам чинної містобудівної документації на місцевому рівні, планувальним рішенням проектів садівницьких та дачних товариств, державним будівельним нормам, стандартам і правилам.
Наміри з якими звернувся гр. ОСОБА_6 до районного архітектора - ОСОБА_1 . не відповідають виданому будівельному паспорту, що є порушенням п. 2.1 Порядку № 103.
Крім того, п. 2.10 Порядку № 103 визначає, що у схемі забудови земельної ділянки визначається місце розташування запланованих об'єктів будівництва, червоні лінії, лінії регулювання забудови, під'їзди до будівель і споруд, відстань від об'єкта будівництва до вулиць (доріг), мінімальні відстані від об'єкта будівництва до меж земельної ділянки, а також будівель і споруд, розташованих на суміжних земельних ділянках, місця підключення до інженерних мереж (за наявності).
Отже, в порушення п. 2.10 районним архітектором не внесено до схеми забудови земельної ділянки господарську будівлю.
6. Будівельний паспорт від 04.05.2018 №111 на об'єкт "Будівництво індивідуального житлового будинку з господарськими будівлями " по АДРЕСА_7 , замовник будівництва - гр. ОСОБА_7 .
При видачі будівельного паспорту не витримано норми щодо мінімальних відстаней від об'єктів будівництва до будівель і споруд, розташованих на суміжних земельних ділянках, чим порушено вимогу додатку 3.1 ДБН 360-92** (Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень).
При видачі будівельного паспорта перевіряються уповноваженими органами з питань містобудування й дотримання вимог містобудівної документації, й дотримання вимог державних будівельних норм.
Детальний план території, який було розроблено є містобудівною документацією на місцевому рівні, на підставі якої й було видано даний будівельний паспорт. Одночасно з цим, районний архітектор визначає й дотримання державних будівельних норм.
При видачі будівельного паспорту від 04.05.2018 №111 не дотримано протипожежні відстані, які визначено додатком 3.1 ДБН 360-92**.
Як встановлено перевіркою посадовою особою - ОСОБА_1 видано містобудівні умови та обмеження забудови земельної земельки та будівельні паспорти з порушенням установленого порядку, будівельних норм, стандартів і правил.
Окрім того вказує, що Головними інспекторами будівельного нагляду було виявлено не тільки випадки порушення вимог законодавства у дсфері містобудівної діяльності по викладеним у позові рішеннях об'єкта нагляду, а цілий ряд порушень, які описані в акті перевірці й було досліджено під час розгляду справи про адміністративне правопорушення.
Наголошує, що для притягнення до відповідальності достатньою фактичною підставою є тільки один факт прийняття незаконного рішення об'єктом нагляду. Одночасно з цим, заходом виявлено непоодинокі такі випадки, кожен з яких знайшов свій опис у акті перевірки.
Враховуючи викладене просить відмовити в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за уповноваженими органами з питань архітектури та містобудування Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області ОСОБА_8 про визнання протиправною та скасування постанови.
Представник відповідача Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області у судовому засіданні позов не визнала, підтримала поданий відзив, у якому зазначила, що Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 є необґрунтованими та безпідставними, а тому не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Повноваження Держархбудінспекції щодо здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду визначені статтею 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», Положенням про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 09.07.2014 № 294 та Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 19 серпня 2015 № 698.
Відповідно до п. 10 Порядку №698 планові перевірки проводяться на підставі наказу Держархбудінспекції та направлення на проведення перевірки.
Наказом Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 24.06.2019 №696 «Про затвердження плану перевірок діяльності уповноважених органів містобудування та архітектури на III квартал 2019» було передбачено проведення планової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил сектором містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Сторожинецької районної державної адміністрації Чернівецької області (вул.Чернівецька, 6-А, м.Сторожинець Чернівецької області), за період діяльності ІІ-ІУ квартал 2018 та І-ІІ квартал 2019 року.
На підставі вищевказаного наказу, було видано направлення на проведення планової перевірки від 08.07.2019 №7-Н в період з 09.07.2019р. по 05.08.2019р..
На виконання вимог п.11 Порядку №698 Управлінням Державної архітектурно будівельної інспекції у Чернівецькій області до сектору містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Сторожинецької районної державної адміністрації Чернівецької області за сім календарних днів до дня проведення планової перевірки надіслано рекомендований лист з повідомленням про вручення від 01.07.2019 з описом вкладення щодо проведення планової перевірки із зазначенням строків проведення перевірки та періоду, за який проводитиметься перевірка.
Відповідно до п. 12 Порядку №698 головним інспектором будівельного нагляду Управління пред'явлено службове посвідчення та направлення на проведення планової перевірки завідуючому Сектору - ОСОБА_1 .
За результатами перевірки встановлено, що завідуючим сектору містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Сторожинецької районної державної адміністрації Чернівецької області, головним архітектором району ОСОБА_1 видано у ІІ-ІV кварталах 2018 та І-ІІ кварталі 2019:
містобудівні умови і обмеження для проектування об'єкта будівництва із порушеннями містобудівного законодавства, а саме: порушення вимог наказу №135 від 31.05.2017 Мінрегіонбуд «Про затвердження Порядку ведення реєстру містобудівних умов та обмежень», абз.2 ч.2 ст.24, ч.3 ст.29 та п.3 ч.5 ст.29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»;
будівельні паспорта забудови земельної ділянки із порушенням містобудівного законодавства, а саме: вимоги п.2.1 та п.2.10 Порядку видачі будівельного паспорта забудови земельної ділянки затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05.07.2011 №103 та додатку 3.1, таблиці 1 ДБН 360-92** «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень».
Згідно п. 23, 24 Порядку №698 за результатами планової або позапланової перевірки головний інспектор будівельного нагляду, який проводив перевірку, складає акт перевірки. Акт перевірки складається у двох примірниках. Один примірник надається об'єкту нагляду, другий залишається у головного інспектора будівельного нагляду, який проводив перевірку.
У відповідності до норм чинного законодавства, головними інспекторами будівельного нагляду було складено акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 05.08.2019р..
Згідно п. 29 порядку №698 у разі виявлення головним інспектором будівельного нагляду під час проведення перевірки порушення, відповідальність за яке встановлена законом, складається протокол про правопорушення за формою, встановленою Мінрегіоном. У разі виявлення головним інспектором будівельного нагляду під час проведення перевірки порушення, яке може бути усунуто, видається припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.
У зв'язку з виявленими порушеннями чинного містобудівного законодавства було складено припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності від 05.08.2019р. та протокол про адміністративне правопорушення від 05.08.2019р..
Як встановлено перевіркою Сектором видаються містобудівні умови та обмеження забудови земельної земельки та будівельні паспорти з порушенням установленого порядку, будівельних норм, стандартів і правил.
У зв'язку з вищевказаним, посадову особу - ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу та накладено адміністративне стягнення. Постанову по справі про адміністративне правопорушення було винесено 19.08.2019р. о 12:00 та зареєстровано за № 35/19/1024- 6.3/1466/19.
Постанову було оголошено безпосередньо після закінчення розгляду справи та вручено у той же день позивачу, що підтверджується самими доводами позовної заяви та підписом ОСОБА_1
Під час розгляду справи позивач був присутнім та надавав свої заперечення, які були враховані під час винесення постанови.
Посадові особи Управління діяли лише в межах чинного законодавства та керуючись визначеною компетенцією.
Враховуючи викладене, просить відмовити у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області та головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за уповноваженими органами з питань архітектури та містобудування Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області ОСОБА_8 про визнання протиправною та скасування постанови.
Судом встановлено, що 19 серпня 2019р. Головним інспектором будівельного нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області ОСОБА_8 прийнято постанову №35/19/1024-6.3/1466/19, якою визнано посадову особу ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 96-1 КУпАП та накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8500.00гривень.
Оскаржувана постанова прийнята на підставі матеріалів адміністративної справи, які складаються з акту перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 05.08.2019р., припису про усунення порушень від 05 серпня 2019року, протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 05 серпня 2019року, рішення про зупинення дій містобудівних умов і обмежень, для проектування об'єкта будівництва, рішення про зупинення дії будівельного паспорта забудови земельної ділянки для будівництва об'єкту.
В свою чергу, вищеназвані акт від 05.08.2019р. та протокол від 05.08.2019р., складені за результатами планової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, яка проводилась з 09.07.2019р. по 05.08.2019р. в секторі містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Сторожинецької районної державної адміністрації Чернівецької області, на підставі наказу Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області від 24.06.2019р. № 696.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 41-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» державний архітектурно-будівельний нагляд - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання уповноваженими органами містобудування та архітектури, структурними підрозділами Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій та виконавчими органами сільських, селищних, міських рад з питань державного архітектурно-будівельного контролю, іншими органами, що здійснюють контроль у сфері містобудівної діяльності (далі - об'єкти нагляду), вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час провадження ними містобудівної діяльності.
Державний архітектурно-будівельний нагляд здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, через головних інспекторів будівельного нагляду у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Згідно п. 2 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.08.2015 № 698, нагляд здійснюється Держархбудінспекцією через головних інспекторів будівельного нагляду шляхом проведення планових, позапланових, документальних і камеральних перевірок.
Частиною 2 ст.19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно ч.3 ст. 62 Конституції України, Конституція України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом (ч.1 ст. 74 КАС України).
Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Приписами п.8 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» визначено, що містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки (далі - містобудівні умови та обмеження) - документ, що містить комплекс планувальних та архітектурних вимог до проектування і будівництва щодо поверховості та щільності забудови земельної ділянки, відступів будинків і споруд від червоних ліній, меж земельної ділянки, її благоустрою та озеленення, інші вимоги до об'єктів будівництва, встановлені законодавством та містобудівною документацією.
Відповідно до Постанови КМУ від 19.08.2015 року «Про затвердження Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду» затверджений порядок здійснення державного архітектурного нагляду. Відповідно до вказаного Порядку, головні інспектори будівельного нагляду під час здійснення нагляду зобов'язані: 1) у повному обсязі, об'єктивно та неупереджено здійснювати нагляд у межах повноважень, передбачених законодавством; 3) ознайомлювати об'єкт нагляду з актом перевірки в останній день проведення.
Згідно ст.41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.
Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Орган державного архітектурно-будівельного контролю розглядає відповідно до закону справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності.
Згідно п.2 Порядку державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за дотриманням: вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, державних стандартів і правил, технічних умов, інших нормативних документів під час виконання підготовчих і будівельних робіт, архітектурних, інженерно-технічних і конструктивних рішень, застосування будівельної продукції; порядку здійснення авторського та технічного нагляду, ведення загального та (або) спеціальних журналів обліку виконання робіт, виконавчої документації, складення актів на виконання будівельно-монтажні та пусконалагоджувальні роботи; інших вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, правилами та проектною документацією щодо створення об'єкта будівництва. Правові та організаційні основи містобудівної діяльності встановлено Законом України.
Відповідно до ч.1 ст. 29 . Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" основними складовими вихідних даних є: 1) містобудівні умови та обмеження; 2) технічні умови; 3) завдання на проектування.
Частиною 3 ст.29 цього закону передбачено, що містобудівні умови та обмеження надаються відповідними уповноваженими органами містобудування та архітектури на підставі містобудівної документації на місцевому рівні на безоплатній основі за заявою замовника, до якої додаються:
1) копія документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або копія договору суперфіцію;
2) копія документа, що посвідчує право власності на об'єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці, або згода його власника, засвідчена в установленому законодавством порядку (у разі здійснення реконструкції або реставрації);
3) викопіювання з топографо-геодезичного плану М 1:2000;
4) витяг із Державного земельного кадастру.
Для отримання містобудівних умов та обмежень до заяви замовник також додає містобудівний розрахунок, що визначає інвестиційні наміри замовника, який складається у довільній формі з доступною та стислою інформацією про основні параметри об'єкта будівництва.
Цей перелік документів для надання містобудівних умов та обмежень є вичерпним. Витяг з містобудівного кадастру для формування містобудівних умов та обмежень до документів замовника додає служба містобудівного кадастру (у разі її утворення).
За вищенаведених обставин, суд погоджується з доводами ОСОБА_8 , що на момент видачі містобудівних умов та обмежень для проектування вищевказаних об'єктів не було пред'явлено позивачу правовстановлюючі документи на земельні ділянки.
Стаття 25 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» передбачає, що режим забудови територій, визначених для містобудівних потреб, встановлюється у генеральних планах населених пунктів, планах зонування та детальних планах територій.
Відповідачем ОСОБА_8 винесено постанову відносно позивача ОСОБА_1 , за те, що головним архітектором району ОСОБА_1 видано у ІІ-ІV кварталах 2018 та І-ІІ кварталі 2019:
містобудівні умови і обмеження для проектування об'єкта будівництва із порушеннями містобудівного законодавства, а саме: порушення вимог наказу №135 від 31.05.2017 Мінрегіонбуд «Про затвердження Порядку ведення реєстру містобудівних умов та обмежень», абз.2 ч.2 ст.24, ч.3 ст.29 та п.3 ч.5 ст.29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»;
будівельні паспорта забудови земельної ділянки із порушенням містобудівного законодавства, а саме: вимоги п.2.1 та п.2.10 Порядку видачі будівельного паспорта забудови земельної ділянки затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05.07.2011 №103 та додатку 3.1, таблиці 1 ДБН 360-92** «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень».
Судом встанолено, що ОСОБА_1 були порушення при видачі:
на об'єкт «Будівництво магазину-складу» за адресою: АДРЕСА_2 області замовник: ОСОБА_3 , оскільки пакет документів не містив копію документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або копію договору суперфіцію;
на об'єкт «Будівництво зблокованих житлових будинків» за адресою: АДРЕСА_3 , замовник: ОСОБА_4 , оскільки була відсутня копія документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або копія договору суперфіцію;
на об'єкт " Будівництво індивідуального житлового будинку з господарськими будівлями " по АДРЕСА_6 , замовник будівництва - гр. ОСОБА_6 , оскільки в схемі забудови земельної ділянки не запроектовано господарську будівлю. Окрім того районним архітектором не внесено до схеми забудови земельної ділянки господарську будівлю;
на об'єкт "Будівництво індивідуального житлового будинку з господарськими будівлями " по АДРЕСА_7 , замовник будівництва - гр. ОСОБА_7 , оскільки при видачі будівельного паспорта не витримано норми щодо мінімальних відстаней від об'єктів будівництва до будівель і споруд, розташованих на суміжних земельних ділянках, не дотримано протипожежні відстані.
У справі Барбера, Мессеге і Жабардо проти Іспанії Європейський суд з прав людини в своєму рішенні від 6 грудня 1988 року зазначив, що докази, покладені в основу висновку суду про винність обвинуваченого, мають відповідати як вимогам достатності, так і переконливості.
Обов'язок дотримання принципу презумпції невинуватості відноситься не тільки до судових органів, але й до інших державних установ, таких як поліція (Рішення ЄСПЛ у справі « Дактарас проти Литви » від 24 листопада 2000 року ).
Також, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Салабіаку проти Франції» від 07 жовтня 1988 року зазначив, що тягар доведення вини покладається на обвинувачення і будь - які сумніви повинні бути на користь обвинуваченого. З метою судового переслідування необхідно приєднати до справи достатньо доказів для засудження обвинуваченого.
Правова природа адміністративної відповідальності за своєю суттю є аналогічною кримінальній, оскільки також є публічною, пов'язана із застосування державного примусу, ініціюється органами, які наділені владними повноваження, а застосовувані санкції можуть бути доволі суттєвими для особи, включаючи позбавлення волі.
У справі «Надточій проти України» Європейський суд з прав людини в своєму рішенні від 15 травня 2008 року відзначив, що Уряд України визнав карний кримінально - правовий характер Кодексу України про адміністративні правопорушення (п. 21 рішення).
Крім того, Конституційний Суд України в рішенні від 22 грудня 2010 року № 23 - рп / 2010 дійшов до висновку, що адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні (п. 4. 1).
В рекомендації № R (9 1)1 Комітету Міністрів Європи Державам - членам стосовно адміністративних санкцій від 13 лютого 1991 року рекомендовано урядам держав - членів керуватися у своєму праві та практиці принципом, згідно з яким обов'язок забезпечення доказів покладається на адміністративний орган влади (принцип 7).
Судом встановлено, що будівельні паспорта від 28 січня 2019року №14, від 31 травня 2018року №155, від 28 серпня 2018року №269, від 16 травня 2018року №126 не видавалися ОСОБА_1 , як посадовою особою, а тому позивач не може нести адміністративну відповідальність за їх видачу.
Інші порушення допущені ОСОБА_1 знайшли підтвердження в судовому засіданні, окрім того, він ці порушення виправив та направив 23.09.2019р. до Управління відомості про виконання припису та усунення допущених порушень.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що у задоволенні позову ОСОБА_1 слід відмовити.
Керуючись Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності", ст.ст. 90, 241-246 КАС України, суд, -
У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 від імені якого виступає ОСОБА_2 до Головного інспектора будівельного нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області ОСОБА_8, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - відмовити.
Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Сторожинецький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.