Справа № 415/4475/17
Провадження № 22-ц/810/1093/19
02 січня 2020 року м.Сєвєродонецьк
Луганський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Дронської І.О., вирішуючи питання щодо можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 04 липня 2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
встановив:
Рішенням Лисичанського міського суду Луганської області від 04 липня 2018 року позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково.
Не погодившись з таким рішенням, ОСОБА_1 звернулась до суду з апеляційною скаргою.
Ухвалою Луганського апеляційного суду від 17 грудня 2019 року вказана апеляційна скарга була залишена без руху з наступних підстав.
Так відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Статтею 123 ЦПК України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.
Згідно з ч. 3 ст. 124 ЦПК України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.
Оскільки оскаржуване рішення суду проголошено 04 липня 2018 року, то строк на подачу апеляційної скарги сплив 03 серпня 2018 року.
У заяві про поновлення строку скаржник посилався на те, що справа була розглянута в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, про існування оскаржуваного рішення стало відомо на початку листопада 2019 року, яке було отримано 14.11.2019 року.
До матеріалів скарги ОСОБА_1 було долучено копію оскаржуваного рішення суду з позначкою Зав. архіву про дату видачі 05.11.2019 року, що суперечило твердженням про отримання копії оскаржуваного рішення 14.11.2019 року.
Інших доказів, що підтверджують дату отримання ОСОБА_1 копії оскаржуваного судового рішення відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України суду надано не було. Тож рахуючи строк на апеляційне оскарження рішення суду в порядку ч. 2 ст. 354 ЦПК України з дати отримання копії оскаржуваного рішення - 05.11.2019 року, вказаний строк сплив 05.12.2019 року.
Апеляційна скарга подана до суду через відділення поштового зв'язку 10 грудня 2019 року, про що свідчить календарний штемпель на поштовому конверті.
Отже апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 04 липня 2018 року подана з пропуском строку, встановленого ст. 354 ЦПК України та скаржником не було надано суду доказів на підтвердження отримання копії оскаржуваного рішення суду саме 14.11.2019 року, як зазначалось у заяві про поновлення строку.
Крім того скаржником при зверненні з апеляційною скаргою було сплачено судовий збір не в повному обсязі.
На виконання вимог ухвали Луганського апеляційного суду від 17 грудня 2019 року скаржником було надано квитанцію про доплату судового збору, а також зазначено, що після отримання вказаної ухвали ОСОБА_1 звернулась до Лисичанського міського суду Луганської області для отримання довідки про підтвердження дати отримання оскаржуваного рішення - 14.11.2019 року, але їй було відмовлено та повідомлено, що таких довідок Лисичанський міський суду Луганської області не надає. В матеріалах цивільної справи № 415/4475/17, яка перебуває в Лисичанському міському суді Луганської області наявна її заява про видачу копії рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 04.07.2018 р., в якій також вказана дата отримання нею оскаржуваного рішення- 14.11.2019 р., тому просить витребувати матеріали вказаної цивільної справи з Лисичанського міського суду Луганської області.
Однак суд звертає увагу скаржника на те, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст.43 ЦПК України учасники справи мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень. Отже скаржник має право ознайомитись з матеріалами справи в приміщенні суду, зробити фотокопії матеріалів справи, тощо, з метою отримання інформації по справі щодо дати видачі копії оскаржуваного рішення суду у відповідності до вимог ст. 356 ЦПК України та надання апеляційному суду відповідного підтвердження поважності пропуску строку апеляційного оскарження.
Крім того суд звертає увагу скаржника на те, що відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України питання про витребування матеріалів справи вирішується в ухвалі про відкриття апеляційного провадження, а оскільки наразі провадження не відкрито та вирішується питання щодо можливості такого відкриття з причини пропуску скаржником строку апеляційного оскарження, суд не має можливості витребувати дані матеріали на цій стадії.
Відповідно до ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.
Таким чином апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням скаржнику строку для надання суду доказів на підтвердження отримання ОСОБА_1 копії оскаржуваного судового рішення 14.11.2019 року, відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України.
Вказані недоліки апеляційної скарги перешкоджають її розгляду апеляційним судом.
За таких обставин та керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 04 липня 2018 року залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів, з дня отримання копії ухвали суду.
Роз'яснити ОСОБА_1 , якщо вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, то буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І. О. Дронська