печерський районний суд міста києва
Справа № 757/45371/18-к
03 січня 2020 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого -судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
та обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Державною установою Київський слідчий ізолятор, клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України,-
13.09.2018 року до Печерського районного суду м.Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018100000000701 від 25.07.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.135, ч.2 ст.286 КК України.
04.10.2018 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до судового розгляду.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 .
Обвинувачений ОСОБА_4 заперечував щодо задоволення клопотання прокурора.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 2 статті 331 КК України незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
З матеріалів провадження вбачається, що строк тримання обвинуваченого під вартою закінчується 19.01.2020 року.
Так, вирішуючи питання, щодо доцільності продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 судом враховується практика Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій, оцінка яким надається судом під час прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні, а виходячи лише з фактичних даних, що в містяться в матеріалах кримінального провадження, приходжу до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність обвинуваченого до вчинення кримінального правопорушення, за викладених у провадженні обставин. Окрім того судом враховується тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_4 , існування ризиків, які були доведені прокурором при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Так, під час судового розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу судом не було встановлено, що раніше заявлені ризики зменшились або ж перестали існувати.
Крім того, суд враховує, наявність обставин, зазначених в ч. 1 ст.178 КК України, зокрема, вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінальних правопорушень, тяжкість злочинів у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 і які відповідно ст. 12 КК України відносяться до злочину середньої тяжкості та тяжкого злочину, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у вказаних кримінальних правопорушеннях, вік та стан здоров'я обвинуваченого.
З огляду на наведені обставини, суд вважає, що продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого є виправданим заходом, оскільки цього вимагає справжній інтерес суспільства, який незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважає інтереси забезпечення права на свободу.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 331, 369 КПК України, -
Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді тримання під вартою продовжити до 02.03.2020 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1