Справа № 464/4268/19
пр.№ 1-кп/464/90/20
02 січня 2020 року Сихівський районний суд м. Львова у складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019140070001725 від 05.07.2019 р., про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,
з участю сторін судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,
у провадженні Сихівського районного суду м. Львова перебуває вказане кримінальне провадження.
Під час судового розгляду прокурор ОСОБА_4 подав клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , оскільки дія даного запобіжного заходу закінчується 13.01.2020 р., судовий розгляд даного кримінального провадження не завершено, а дату наступного судового засідання визначено на 16.01.2020 р. Також зазначив, що ризики, які були враховані судом при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому, не відпали.
Захисник ОСОБА_5 заперечив проти задоволення клопотання прокурора, зазначивши, що на даний час відпали ризики, які були враховані судом при обранні обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Вважає, що є всі підстави для зміни запобіжного заходу ОСОБА_3 на домашній арешт, а у випадку продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просить зменшити розмір застави до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав думку захисника.
З'ясувавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали судового провадження, суд приходить до такого висновку.
Згідно із ч. ч.1, 3 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Незалежно від наявності клопотань, суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Відповідно до ухвали Сихівського районного суду м.Львова від 15.11.2019 р. обвинуваченому ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 13.01.2020 р. включно із визначним розміром застави - 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 96 050 грн.
Згідно із ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
При вирішенні доцільності продовження запобіжного заходу, суд, відповідно до ст. 178 КПК України враховує особу ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України, є тяжкими злочинами та за які законом передбачене покарання до десяти років позбавлення волі із конфіскацією майна. Окрім цього, оцінивши у сукупності всі обставини, зокрема, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , його вік та стан здоров'я, його майновий стан, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він обвинувачується, наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_3 , перебуваючи на волі може вчинити інші кримінальні правопорушення, переховуватись від суду, чинити тиск на свідків у кримінальному провадженні, а також із врахуванням справжніх інтересів суспільства та конкретних обставин кримінального провадження, суд приходить до висновку, що більш м'який запобіжний захід не буде достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, а тому суд вважає недостатнім застосування більш м'якого запобіжного заходу для запобігання наявним ризикам, аніж тримання під вартою.
Таким чином, ризики, що існували на час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшилися, що виправдовує тримання ОСОБА_3 під вартою. Покликання захисника на те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, відпали, не заслуговують на увагу, оскільки застосування до обвинуваченого іншого запобіжного заходу за даних обставин та із визначенням розміру застави у меншому розмірі, не забезпечить його належної поведінки у кримінальному провадженні, відтак строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід продовжити на 60 днів із раніше визначеним розміром застави.
Керуючись ст.ст. 183, 331, 372 КПК України,
клопотання прокурора задовольнити.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на шістдесят днів, а саме до 01 березня 2020 року включно, із раніше визначеним розміром застави - 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 96 050 (дев'яносто шість тисяч п'ятдесят) грн.
У разі внесення застави на обвинуваченого покласти наступні обов'язки:
1) прибувати до суду за першою вимогою;
2) не відлучатися за межі м.Львова без дозволу суду;
3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4) утримуватися від спілкування з особами, які виступають в якості свідків у даному кримінальному провадженні;
5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;
6) носити електронний засіб контролю.
Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави, - 2 місяці.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та направити начальнику державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)».
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом семи діб з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1