Справа № 450/3995/19 Провадження № 3/450/2031/19
05 грудня 2019 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О., розглянувши в м. Пустомити в залі суду справу про адміністративне правопорушення щодо:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 , не працює,
встановив:
згідно Протоколу про адміністративне правопорушення ДПР 18 № 219783 від 04.10.2019 року, 04.10. 2019 року, приблизно о 23:30 год. на а/д. Н -17, 79 км + 223 м, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Шкода Октавіа А 7» н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху та здійснив зіткнення з дикою твариною візуально схожою на козулю, яка переходи проїзну частину дороги. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 ПДР України. Таким чином, ОСОБА_1 порушив ПДР України, що спричинило пошкодження т/з.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснив, що тварина вибігла на проїжджу частину раптово та на такій відстані, що він не мав змоги шляхом застосування екстреного гальмування уникнути зіткнення.
Встановлені судом фактичні обставини та оцінка суду.
Із цієї схеми місця ДТП вбачається, що дорожньо-транспортна пригода мала місце на а/д. Н -17, 79 км + 223 м. Волинська область. Дорога на цій ділянці пряма, рівна, горизонтального профілю .
Згідно п. 12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Матеріали справи не містять жодного доказу того, що ОСОБА_1 не виконав вимоги п. 12.1 ПДР України, від так матеріали справи не місять доказів наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. Таким чином, провадження у справі № 450/3995/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,
постановив:
провадження у справі 450/3595/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, - закрити у зв'язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Є. О. Данилів