Справа № 450/3603/19 Провадження № 3/450/1845/19
27 грудня 2019 року
суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1
за ст. 124 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 158124 від 13.10.2019 року, водій ОСОБА_1 13.10.2019 року о 15 год. 40 хв. на а/д Львів-Брюховичі 1 км+250 м керуючи автомобілем Renault Megane н/з НОМЕР_1 перед початком обгону не переконався в тому, що водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом Hyundai Santa Fe н/з НОМЕР_2 розпочав обгін його транспортного засобу, в результаті чого змусив ОСОБА_2 різко змінювати напрямок руху в сторону лівого узбіччя, що призвело до заносу та неконтрольованого руху транспортного засобу Hyundai Santa Fe н/з НОМЕР_2 , який здійснив зіткнення з автомобілем Volkswagen Caddy н/з НОМЕР_3 , який рухався попереду в попутному напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби Volkswagen Caddy н/з НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 та Hyundai Santa Fe н/з НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 отримали механічні пошкодження.
ОСОБА_1 , в судовому засіданні вину у вчиненому заперечив, пояснив, що вказана дорожньо-транспортна пригода сталася за наступних обставин: автомобіль Renault Megane н/з НОМЕР_1 під його керуванням рухався за автомобілем Volkswagen Caddy н/з НОМЕР_3 і переконавшись у відсутності перешкод почав здійснювати маневр обгону, але раптово позаду нього із значною швидкістю маневр обгону почав здійснювати автомобіль Hyundai Santa Fe н/з НОМЕР_2 . З метою уникнення створення небезпеки, перешкод іншим автомобілям він безпечно повернувся на свою смугу руху, не здійснивши зіткнення, тобто будь-якого контакту з іншими автомобілями, натомість автомобіль Hyundai Santa Fe н/з НОМЕР_2 здійснив зіткнення з автомобілем Volkswagen Caddy н/з НОМЕР_3 . Просив закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Проаналізувавши матеріали справи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 158124 від 13.10.2019 року, схему місця ДТП, письмові пояснення приходжу до наступного висновку :
Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Ст. 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст.ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.
У відповідності до ст.ст.251,252 КУпАП, приймаючи рішення по справі про адміністративне правопорушення, суд оцінює докази в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно диспозиції ст. 124 КУпАП, особа може бути притягнути до адміністративної відповідальність за ст. 124 КУпАП, коли порушить правила дорожнього руху, які в результаті спричинять пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 158124 від 13.10.2019 року вбачається, що водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3 б, 10.1, 14.2 а ПДР України.
Відповідно до п. 2.3 б ПДР України, водій для забезпечення безпеки дорожнього руху зобов'язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Відповідно до п. 10. 1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Відповідно до 14.2а ПДР України, перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що жоден з водіїв транспортних засобів, які рухаються за ним і яким може бути створено перешкоду, не розпочав обгону.
З хронології викладеного, вбачається, що у діях водія ОСОБА_1 , відсутнє порушення п. 2.3 б, 10.1, 14.2а ПДР України.
Згідно п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Згідно диспозиції ст. 124 КУпАП, особа може бути притягнути до адміністративної відповідальність за ст. 124 КУпАП, коли порушить правила дорожнього руху, які в результаті спричинять пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Суд тричі викликав водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_3 для дачі пояснень в суд, однак останні без поважних причин не з'явились на виклик суду.
З долучених до матеріалів адміністративної справи пояснень ОСОБА_2 вбачається, що останній 13.10.2019 року о 15 год. 40 хв. керуючи транспортним засобом Hyundai Santa Fe н/з НОМЕР_2 , що рухався за транспортним засобом Renault Megane н/з НОМЕР_1 , на ділянці де дозволено вчиняти обгінний маневр виїхав на обгін даного транспортного засобу. В свою чергу автомобіль Renault Megane н/з НОМЕР_1 , вчинив аварійну ситуацію підрізавши його, коли він був на стадії обгону. Для того щоб уникнути зіткнення з даним авто, він змушений був з'їхати з дороги, внаслідок чого його автомобіль занесло і авто зіткнулось з автомобілем Volkswagen Caddy н/з НОМЕР_3 . Внаслідок ДТП ніхто з водіїв та пасажирів не постраждав.
З пояснень ОСОБА_3 вбачається, що 13.10.2019 року він рухався по дорозі Брюховичі-Львів. Позаду нього їхало біле Renault Megane н/з НОМЕР_1 ,, позаду нього їхав Hyundai Santa Fe н/з НОМЕР_2 . Близько 15 год. 40 хв. Hyundai Santa Fe виїхав на зустрічну смугу, щоб зробити обгін, не впорався з керуванням, в'їхав у його автомобіль (у лівий бік позаду водійської дверки). Після йдару його скинуло на узбіччя, після чого він почав гальмувати та зупинився. Внаслідок ДТП він та його пасажири тілесних ушкоджень не отримали.
За вищевказаних обставин, дослідивши матеріали справи, пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , схему місця ДТП, пояснення ОСОБА_1 , вбачається, що у діях водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, тому провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП слід закрити.
Керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 245, 247, 251, 252, 255, 279, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 124 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Д. А. Кукса