Справа №463/12/20
Провадження №1-кс/463/168/20
03 січня 2020 р. слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , оглянувши матеріали клопотання прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, що поширює свою діяльність на Закарпатську область, прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 42019070000000474 від 27.12.2019 за ч. 2 ст. 364 КК України, -
прокурор відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, що поширює свою діяльність на Закарпатську область, прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні № 42019070000000474 від 27.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, зазначене у клопотанні.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання про арешт майна, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено, зокрема, підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання
Проте вказаним вимогам закону клопотання прокурора не відповідає виходячи з наступного.
Так, у клопотанні не вказано, кому належить майно, на яке необхідно накласти арешт, а також не додані документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження таким майном, а також відомості щодо контактних даних власників (володільців) майна, в тому числі номерів телефону, які необхідні для виклику їх у судове засідання з розгляду клопотання про арешт майна.
Крім того, у долученому до клопотання витягу з ЄРДР від 28.12.2019 у кримінальному провадженні № 42019070000000474 від 27.12.2019 за ч. 2 ст. 364 КК України відсутні відомості про орган досудового розслідування та слідчих, у провадженні яких перебуває кримінальне провадження, а в матеріалах клопотання відсутня постанова про визначення підслідності кримінального провадження за слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, що унеможливлює вирішення слідчим суддею питання про дотримання прокуром вимог процесуального закону в частині територіальної підсудності відповідного клопотання.
В частині 3 статті 172 КПК України визначено, що слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна, подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Оскільки клопотання прокурора про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання про арешт майна прокурору для усунення недоліків відповідно до вимог ч.3 ст. 172 КПК України.
Керуючись ст.ст. 171, 172, КПК України, слідчий суддя, -
Повернути клопотання прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, що поширює свою діяльність на Закарпатську область, прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 42019070000000474 від 27.12.2019 за ч. 2 ст. 364 КК України прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає
Слідчий суддя: ОСОБА_1