Справа № 445/2216/19
20.12.2019 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Кіпчарський О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на посаді директора АТП 8887, проживає за адресою: АДРЕСА_1
зач. 1 ст. 127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
до Золочівського районного суду Львівської області з Управління патрульної поліції у Львівській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 127-1КУпАП.
Із наявного в матеріалах справи протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 261367, вбачається, що такий було складено 25.11.2019 року інспектором ВБДРУПП у Львівській області старшим лейтенантом поліції Бондар В.В.
У фабулі зазначеного протоколу вказано про те, що 27.08.2019 року о 16 год. 31 хв., ОСОБА_1 видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу №008989-01346-19 ВМ506047 на транспортний засіб марки Вольво FH12, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з порушенням вимог законодавства у сфері здійснення обов'язкового технічного контролю, а саме невірно визначено та вказано категорію транспортного засобу - N 3 і транспортний засіб призначений для перевезення вантажів, повна маса якого більше як 12 тон.
В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив факт вчинення правопорушення, пояснив, що протокол перевірки технічного стану транспортного засобу видано вірно, а помилка мала місце в даних свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, оскільки дійсна маса транспортного засобу понад 12 тон. В подальшому ця помилка була виправлена органами реєстрації транспортних засобів, на даний час у реєстрі маса автомобіля відображена - 20100 кг, тобто транспортний засіб відноситься до категорії транспортних засобів - N 3, а відтак протокол було видано вірно та без помилок.
Вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, суддя виходить з наступного.
Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
За приписами ст. 41 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Вказане положення стосується не лише кримінальних проваджень, але й адміністративних правопорушень, які в контексті Європейської конвенції захисту прав та основоположних свобод також трактуються як невеликі злочини.
За вимогами ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Суддею встановлено, що 27.08.2019 року випробувальною лабораторією ТзОВ АТП 8887 складено протокол перевірки технічного стану транспортного засобу марки Вольво, реєстраційний номер НОМЕР_1 , при цьому категорія транспортного засобу вказана як N3, тобто за встановленою класифікацією транспортний засіб вагою понад 12 тон.
У відомостях реєстру транспортних засобів, станом на день видачі протоколу вага автомобіля марки Вольво, реєстраційний номер НОМЕР_1 , вказана 12 тон, тобто такий автомобіль не відноситься до категорії N3.
Разом з тим, з свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 29.11.2019 року серії СХЕ НОМЕР_2 , листа Територіального сервісного центру № 4643 від 26.11.2019 року № 31/13-1388 та листа ТзОВ «Вольво Україна» від 30.09.2019 року № 104, вбачається, що дійсна маса транспортного засобу марки Вольво моделі FH12, реєстраційний номер НОМЕР_1 , - 20100 кг, а під час попередньої реєстрації транспортного засобу допущено помилку та невірно вказано масу автомобіля в реєстрі - 12 тон.
Таким чином, суддею встановлено, що під час видачі протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу вірно було визначено його вагу та категорію як N3, а дійсна помилка допущена не під час видачі протоколу, а під час попередньої реєстрації транспортного засобу.
Окрім цього, суддя звертає увагу на той факт, що протокол перевірки технічного стану вказаного транспортного засобу видано уповноваженою особою лабораторії ТзОВ АТП 8887 ОСОБА_2 .
Саме про цю особу вказано в листі Регіонального сервісного центру МВС у Львівській області від 28.08.2019 року за № 31/13-2328, як таку, що порушила вимоги ст. 127-1 КУпАП.
Разом з тим, з незрозумілих причин протокол про адміністративне правопорушення складено не на відповідального працівника ОСОБА_2 , а на ОСОБА_1 , який зазначеного протоколу не видавав.
Відтак, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.
Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи зазначене, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП слід закрити.
Керуючись ст. 1,9, 127-1-, 247 КУпАП, суддя -
провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 127-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення - закрити.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду, через Золочівський районний суд Львівської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.
Суддя О.М. Кіпчарський