Справа № 444/3308/19
Провадження № 1-кп/444/104/2020
03 січня 2020 року Жовківський районний суд Львівської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинувачений ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовкві кримінальне провадження № 1-кп/444/104/2020 про обвинувачення :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Туринка Жовківськийрайон Львівська область, зареєстрований і проживає АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, освіта середня спеціальна, офіційно не працює, не одружений, раніше судимий,паспорт № НОМЕР_1 , ІПН судом не встановлено,-
за ч. 2 ст. 185 КК України,
ОСОБА_4 23.09.2015 року засуджений вироком Жовківського районного суду Львівської області за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відповідно до ст. 71 КК України до остаточного покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років. 22.12.2018 року звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 11 місяців 07 днів на підставі ухвали Рівненського районного суду Рівненської області від 14.12.2018 року, після чого, на шлях виправлення не став та вчинив новий корисливий злочин.
Так, 09 грудня 2019 року близько 19 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись на тротуарній доріжці площі Є. Коновальця у м. Жовква Львівської області, поблизу Автостанції «Жовква», навпроти магазину «Мирослава», що по вулиці В. Хмельницького 8 м. Жовква маючи умисел на крадіжку чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, умисно, діючи повторно, скориставшись відсутністю уваги з боку власника ОСОБА_5 , який відійшов в сторону залишивши без нагляду свою сумку з особистими документами, речами та грошовими коштами на тротуарній доріжці, таємно викрав вказану сумку, вартість якої 20 грн., із особистими документами, речами та грошовими коштами потерпілого ОСОБА_5 , а саме: паспорт громадянина України, картку фізичної особи - платника податків, свідоцтво про народження, свідоцтво про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, трудову книжку, пенсійне посвідчення, недіюче службове посвідчення наглядача ГТС, медичну документацію - на ім'я ОСОБА_5 , чек № 221 видачі готівки від 09.12.2019 року, два полімерні пакети, вартістю 15 грн., ТВ тюнер ТМ «ROMSAT 12 ultra», вартістю 300 грн., стрілочний тестер ТМ «МF-110А», вартістю 100 грн., викрутка індикатор перевірки напруги, вартістю 20 грн., паяльник ТМ «Zitta ТМ-1015», вартістю 50 грн., та грошові кошти в сумі 1800 грн., з якими втік з місця події та розпорядився викраденим майном і грошовими коштами на свій розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 2305 гривень.
Відповідно до вимог ст. 349 ч. 3 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, та характеризуючих обвинуваченого матеріалів справи, так як проти такого не заперечують учасники судового провадження. Фактичні обставини справи не оспорювались в ході судового розгляду ні обвинуваченим, ні прокурором. Судом з”ясовано, чи правильно сторони розуміють зміст цих обставин, чи не мають сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз”яснено їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні, після роз”яснення йому суті обвинувачення, вину у вчиненому визнав повністю та не заперечив фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті, та дав суду показання аналогічні фабулі обвинувачення. У вчиненому щиро розкаюється, просить суд його суворо не карати.
Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з'явилась, однак подала до суду письмову заяву в якій просить розгляд даної справи проводити без її участі. Окрім цього вказала, що рішення суду за результатами розгляду даної справи оскаржувати не буде.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані вірно, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, а тому його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст. 65-67 КК України та роз'ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року “Про практику призначення судами кримінального покарання” з послідуючими змінами та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
При визначенні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує тяжкість скоєного ним злочину, обставини справи та дані, що характеризують його особу, а також з врахуванням наведеного перспективи його виправлення і перевиховання, та попередження з його боку нових злочинів.
Згідно п. 3 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 24.10.2003 року “Про практику призначення судами кримінального покарання”, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).
Так зокрема, при обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує те, що останній не перебуває на обліку в лікаря психіатра та нарколога, по місцю проживання характеризується задовільно, неодружений, раніше неодноразово судимий.
Як пом”якшуючі покарання обставини обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує те, що він у скоєному щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю вказаного злочину.
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом не встановлено.
Враховуючи наведене, характер скоєного злочину та особу винного, суд вважає за необхідне обрати щодо обвинуваченого покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті за якою він судиться, із застосуванням ст. 75 КК України.
Питання про документи та речові докази слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 370, 371, 373 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним та засудити за ч. 2 ст. 185 КК України на 3 /три/ роки позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, строком на 2 /два/ роки позбавлення волі.
Відповідно ст. 76 КК України, зобов'язати засудженого ОСОБА_4 : періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази :
1). грошові кошти в сумі 1800 грн., належні потерпілому ОСОБА_5 , які здані на зберігання у Львівську філію ПАТ КБ «ПриватБанк» - повернути потерпілій ОСОБА_6 ,
2). ТВ тюнер TM «ROMSAT T2 ultra», стрілочний тестер TM «MF-110A», викрутку індикатор перевірки напруги TM «Toptul faja 0315», паяльник ТМ «Zitta Z-1015», два полімерні пакети та сумку, належні потерпілому ОСОБА_5 , які передані на зберігання в Жовківське ВП Кам'янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області - повернути потерпілій ОСОБА_6 ,
3). документи : товарний чек від 20.06.2018 року виданий ПП ОСОБА_7 , товарний чек від 21.11.2018 року виданий ПП «ГАЛАПАЦ» та товарний чек від 05.12.2018 рок виданий ПП «ГАЛАПАЦ», та чек № 221 видачі готівки від 09.12.2019 року, належні потерпілому ОСОБА_5 , які зберігаються при матеріалах досудового розслідування - залишити при матеріалах кримінального провадження,
4). документи : паспорт громадянина України, картку фізичної особи - платника податків, свідоцтво про народження, свідоцтво про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, трудову книжку, пенсійне посвідчення, недіюче службове посвідчення наглядача ГТС, медичну документацію, що видані на ім'я ОСОБА_5 , які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 - залишити у законного володільця.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 30 діб з часу проголошення. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику провадження, який не був присутній в судовому засіданні.
Головуючий судд ОСОБА_1