Справа №461/9863/19
19 грудня 2019 року суддя Галицького районного суду м.Львова Мисько Х.М. з участю представника Галицької митниці Держмитслужби Дунаса М.О., представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвоката Бориславського А.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм автобуса, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 від 06.09.2017 року, орган, що видав 2619, запис номер - 1972 412-03715, -
за ст.472 Митного Кодексу України,
в провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває адміністративна справа про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 за ознаками правопорушення, передбаченого ст.472 Митного Кодексу України.
Згідно протоколу про порушення митних правил №3343/20900/19 від 23.08.2019 року, близько 03 год. 37 хв., громадянин України ОСОБА_1 прямував з приватної поїздки з Республіки Польща в Україну як водій рейсового автобуса «SETRA», р.н. НОМЕР_2 , VIN - код НОМЕР_3 , сполученням Вроцлав - Чернівці, через МАПП «Шегині», митного поста «Мостиська» Львівської митниці ДФС смугою руху «Червоний коридор».
Під час проведення візуального огляду транспортного засобу виникла підозра щодо наявності в ньому товарів та предметів, які є обов'язкові для письмового декларування товарів і предметів, заборонених чи обмежених до переміщення через митний кордон України.
Для здійснення митного оформлення ОСОБА_1 подав митну декларацію, в якій заявив про відсутність у нього товарів і предметів. Після завірення декларацій штампом «Під митним контролем №295», під час проведення митного огляду транспортного засобу (Акт митного огляду UA 20903/2019/65/13 від 232.08.2019 року) у багажному відділенні автобуса без ознак приховування) було виявлено товар, а саме:
1.Двигун до автомобіля FORD, дизельний, бувший у вжитку без навісного обладнання обє'мом 2,4, рік випуску не встановлено, наявні сліди корозії та підтікання мастила, без серійного номера, вагою 219 кг - 1 шт.;
2.Двигун до автомобіля FORD, дизельний, бувший у вжитку без навісного обладнання обє'мом 2,4, рік випуску не встановлено, наявні сліди корозії та підтікання мастила, без серійного номера, вагою 220 кг - 1 шт.;
3.Двигун до автомобіля FORD, дизельний, бувший у вжитку без навісного обладнання, обє'м двигуна не встановлено, рік випуску не встановлено, наявні сліди корозії та підтікання мастила, без серійного номера, вагою 210 кг - 1 шт.;
4.Двигун до автомобіля RENAULT, дизельний, бувший у вжитку без навісного обладнання, обє'м двигуна не встановлено, рік випуску не встановлено, наявні сліди корозії та підтікання мастила, без серійного номера, вагою 296 кг - 1 шт.
Загальна кількість предметів порушення митних правил - 4 шт., вагою 945 кг.
Вказаний товар не був задекларований жодним із пасажирів, і як стало відомо під час усного опитування, належав гр.України ОСОБА_1 .
Про наявність зазначеного товару гр. ОСОБА_1 в процесі декларування не заявив та у митній декларації не вказав, тобто порушив ст.257 МК України, проте визнав своєю власністю після митного огляду.
Таким чином, на думку митного органу, громадянин ОСОБА_1 переміщував через митний кордон України вищевказаний товар шляхом недекларування, тобто, не заявивиши за встановленою формою точні відомості про нього, а саме: про наявність та кількість.
Під час розгляду справи представник ОСОБА_1 - адвокат Бориславський А.Л. заявив клопотання про надання можливості ОСОБА_1 та його адвокату залучити самостійно та провести оцінку з залученням судового експерта автотоварознавця та зробов'язати Галицьку митницю ДМС надати їм та експерту можливість оглянути вилучені згідно протоколу про порушення митних правил від 23.08.2019 року №3343/20900/19 товари, які знаходяться на складі в п/п «Шегині» митного поста «Мостиська» Галицької митниці Держмитслужби. Подане клопотання обґрунтовує тим, що не погоджується із Висновком судової автотоварознавчої експертизи від 21.11.2019 року №4576-45789 в частині визначення вартості предметів порушення митних правил. Вважає, що визначена вартість є значно завищеною.
Заслухавши думку адвоката Бориславського А.Л., представника Галицької митниці, який не заперечив проти заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання адвоката Бориславського А.Л. підлягає до задоволення.
Відповідно до ст.495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються:
1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів;
2) поясненнями свідків;
3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності;
4) висновком експерта;
5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.
Згідно ч.2 ст.515 МК України особа, щодо якої порушено зазначену справу, має право на проведення за її рахунок незалежної експертизи.
Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.
Згідно ст.498 МК України особи, які притягуються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, та власники товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу (заінтересовані особи), під час розгляду справи про порушення митних правил у органі доходів і зборів або суді мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, одержувати копії рішень, постанов та інших документів, що є у справі, бути присутніми під час розгляду справи у органі доходів і зборів та брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у їх дослідженні, заявляти клопотання та відводи, під час розгляду справи користуватися юридичною допомогою захисника, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, давати усні і письмові пояснення, подавати свої доводи, міркування та заперечення, оскаржувати постанови органу доходів і зборів, суду (судді), а також користуватися іншими правами, наданими їм законом. Зазначені в цій статті особи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.
Враховуючи наведене, з метою всебічного, повного та об'єктивного з'ясування обставин справи, оскільки вартість товару впливає на суму штрафу, яка підлягатиме стягненню з особи, що притягується до адміністративної відповідальності, у разі визнання її винною у порушенні митних правил, з метою забезпечення права особи на проведення незалежної оцінки товару, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката Бориславського А.Л., а відтак, таке підлягає до задоволення.
Керуючись ст.268 КпАП України, ст.498 МК України,
Клопотання адвоката Бориславського А.Л. - задоволити.
Надати можливість ОСОБА_1 та його адвокату Бориславському А.Л. самостійно залучити та провести оцінку з залученням судового експерта авто товарознавця.
Зобов'язати Галицьку митницю ДМС надати ОСОБА_1 , його адвокату Бориславському А.Л. та експерту можливість оглянути вилучені згідно протоколу про порушення митних правил від 23.08.2019 року №3343/20900/19 товари, які знаходяться на складі в п/п «Шегині» митного поста «Мостиська» Галицької митниці Держмитслужби.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.
Зобов'язати сторони по справі, у разі необхідності, надати всі наявні докази за вимогою (клопотанням) експерта.
Витрати на проведення оцінки з залученням експерта покласти на ОСОБА_1 .
Постанова остаточна та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя Х.М. Мисько