Справа № 461/2/20
Провадження № 1-кс/461/55/20
про продовження строку запобіжного заходу
03.01.2020 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Слідчого управління Головного управління поліції у Львівській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , -
слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні № 12019140000000800 від 11.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за погодженням із заступником начальника другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання обвинувачення управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням прокуратури Львівської області ОСОБА_7 про продовження строку дії раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, без визначення розміру застави.
Мотивує клопотання тим, що з урахуванням викладених ризиків та особи підозрюваного, обставин вчинення та суспільної небезпеки кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 , орган досудового розслідування приходить до висновку про необхідність продовження застосовування підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки більш м'які запобіжні заходи не зможуть запобігти вищевказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.
В судовому засіданні прокурор та слідчий вимоги клопотання підтримали з підстав викладених у фабулі клопотання. Просили клопотання задовольнити та продовжити строк тримання під вартою.
Підозрюваний та захисник у судовому засіданні заперечили клопотання. Вважають, що органом досудового розслідування не доведено існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Частиною четвертою статті 199 КПК України визначено, що слідчий суддя зобов'язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Слідчим суддею встановлено, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019140000000800 від 11.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у невстановлений досудовим розслідуванням точний час, знаходячись у квартирі за адресою АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, під час конфлікту із ОСОБА_8 , який виник на ґрунті особистих неприязних відносин, керуючись раптово виниклим умислом, спрямованим на позбавлення життя ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, реалізовуючи свій злочинний умисел, наніс останньому численні удари руками і ногами по голові та тулубу, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді тупої закритої черепно-мозкової травми, крововиливів у підм'які мозкові оболонки та в речовину головного мозку, набряк головного мозку, внаслідок яких ОСОБА_8 помер на місці події.
12.11.2019 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема:
-протоколом огляду місця події від 11.11.2019 (квартири за адресою АДРЕСА_1 , де виявлено труп ОСОБА_8 з ознаками насильницької смерті);
-рапортом поліцейського УПП у Львівській області ДПП від 11.11.2019 про повідомлення ОСОБА_9 про вбивство ОСОБА_5 ОСОБА_8 ;
-протоколом затримання ОСОБА_5 , в порядку п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України, в якого під час особистого обшуку вилучено його одяг;
-показаннями свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про обставини вчинення кримінального правопорушення;
-оглядом трупа ОСОБА_8 від 12.11.2019, під час якого вилучено його одяг;
-висновком судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_8 № 1123/2019 від 12.12.2019, згідно з яким смерть настала внаслідок тупої закритої черепно-мозкової травми у вигляді синців та саден на голові, крововиливів в м'які покрови голови, субдуральної гематоми, крововиливів під м'які мозкові оболонки та в речовину головного мозку;
Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об'єктивний зв'язок підозрюваного ОСОБА_5 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому кримінальному провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.
13.11.2019 слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, строком на 60 днів, до 11.01.2020.
Разом з тим, завершити досудове розслідування кримінального провадження до вказаного строку неможливо, оскільки на даний час ще не завершено проведення судових експертиз, які є суттєвими доказами у кримінальному провадженні, мають істотне значення для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, а також необхідно провести слідчі і процесуальні дії, спрямовані на отримання та перевірку отриманих доказів.
03.01.2020 ухвалою Галицького районного суду м. Львова строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до шести місяців тобто до 12.05.2020.
На даний час у кримінальному провадженні ще тривають (не проведено):
-стаціонарна судово-психіатрична експертиза підозрюваного ОСОБА_5 , призначена 26.12.2019;
-дактилоскопічна експертиза, призначена 19.11.2019, по ідентифікації слідів рук та наявності на предметах вилучених під час огляду місця події слідів рук підозрюваного;
-цитологічні експертизи, призначені 21.11.2019, по зрізах нігтьових пластин підозрюваного ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_8 ;
-слідчі експерименти за участю свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , підозрюваного ОСОБА_5 , з метою уточнення їх показань;
-виконати інші слідчі та процесуальні дії, у яких виникне необхідність.
Результати вищевказаних слідчих дій (висновків експертиз) мають вагоме значення для досудового розслідування та судового розгляду, оскільки будуть використані як докази на підтвердження обґрунтованості підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.
Частиною 1 статті 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
Відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Враховуючи, що строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 завершується, а тому виникла необхідність у продовженні вищевказаного строку, оскільки ризики, зазначені у вищезгаданій ухвалі слідчого судді про застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшились та продовжують існувати.
Зокрема: незаконно впливати на свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , шляхом їх переконання та залякування і схилити їх до зміни даних ними показань, що підтверджується насильницьким характером злочину, в якому підозрюється ОСОБА_5 . Про неможливість запобігти такому ризику свідчить і той факт, що підозрюваний особисто знайомий із свідками у кримінальному провадженні та перебуває з ними у дружніх відносинах, що суттєво спрощує йому можливість чинити тиск на останніх, оскільки, з урахуванням принципу безпосередності дослідження показань, речей і документів (ст. 23 КПК України) такі ще судом не допитані та надані ними під час досудового розслідування показання не можуть лягти в основу обвинувального вироку відносно нього. Може вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, останній раз 20.03.2019 Галицьким районним судом м. Львова за ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 2 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, що також свідчить про те, що підозрюваний ОСОБА_5 може продовжувати свою злочинну діяльність. Переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Даний ризик підтверджується тим, що тяжкість інкримінованого правопорушення та усвідомлення можливості засудження до тривалого терміну позбавлення волі ( ОСОБА_5 загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п'ятнадцяти років) може стимулювати підозрюваного ОСОБА_5 до втечі та останній не має постійного місця проживання, так як останнім часом ОСОБА_5 проживав у потерпілого ОСОБА_8 .
При продовженні строків запобіжного заходу у вигляді тримання слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинені умисного особливо тяжкого злочину, за ч. 1 ст. 115 КК України, санкція статті якого передбачає позбавлення волі на строк від 7 до 15 років позбавлення волі, що вчиненого останнім із застосуванням фізичного насильства до потерпілого.
ОСОБА_5 не одружений, дітей на утриманні не має, не працює, не має постійного джерела доходу, що свідчить про відсутність достатньо міцних соціальних зв'язків. Раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, вчинив умисне вбивство перебуваючи на іспитовому строку, оскільки 20.03.2019 був засудженим Галицьким районним судом м. Львова.
У разі визнання винуватим ОСОБА_5 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до п'ятнадцяти років, що може в свою чергу стимулювати підозрюваного до втечі.
Все вищезазначене в сукупності підтверджує ризик переховування ОСОБА_5 від суду, а також ризик вчинити інше кримінальне правопорушення.
При оцінці обставин, передбачених ст. 178 КПК України, слідчий суддя приходить висновку, що:
-наявні докази, які дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні особливо тяжкого злочину є вагомими;
-вік і стан здоров'я підозрюваного ОСОБА_5 дозволяє застосування до нього запобіжного заходу, пов'язаного із позбавленням волі;
- ОСОБА_5 неодружений, дітей на утриманні не має;
-у разі визнання винуватим ОСОБА_5 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п'ятнадцяти років.
Слідчий суддя не погоджується із доводами сторони захисту стосовно відсутності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також позитивних характеристик про особу підозрюваного, адже вказане було предметом дослідження при обранні підозрюваному запобіжного заходу і не змінилися на даний момент.
Запобіжний захід тримання під вартою з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає не лише особі підозрюваного, а й характеру та тяжкості злочину, у вчиненні якого він підозрюється, виключає можливість перешкоджання інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню його від суду.
За таких обставин, з урахуванням викладених ризиків та особи підозрюваного, обставин вчинення та суспільної небезпеки кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 , приходжу до висновку про необхідність продовження застосовування підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки більш м'які запобіжні заходи не зможуть запобігти вищевказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.
Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Положеннями ч. 4 ст. 183 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: 1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; 2) щодо злочину, який спричинив загибель людини; 3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.
З клопотання та повідомлення про підозру вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у тому, що вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України, позбавивши особу життя.
Враховуючи зазначені обставини, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає за доцільне не застосовувати до підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави.
Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 199 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив:
клопотання задовольнити.
Продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою в Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№ 19)» на шістдесят днів, тобто до 02.03.2020 року включно, без визначення розміру застави.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого Слідчого управління Головного управління поліції у Львівській області ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п'яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .