Справа №461/10074/19
24 грудня 2019 року м. Львів
Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., за участю представника митниці Лубоцького Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Галицької митниці Держмитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки Львівської області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючої, закордонний паспорт НОМЕР_1 , виданий 04.09.2015 р., орган, що видав - 4601, запис №19890205-00828,
за ст.471 Митного Кодексу України, -
15.11.2019 р., близько 13 год. 09 хв., ОСОБА_1 , прямуючи в якості водія з Республіки Польща в Україну автомобілем марки «VAZ» модель «2101», д.н.з. НОМЕР_2 в'їхала в зону митного контролю м/п «Краковець» Львівської митниці ДФС у напрямку «в'їзд в Україну» смугою спрощеного контролю „зелений коридор". В ході митного контролю вказаного транспортного засобу та внесення даних про нього та осіб, які у ньому переміщувались, в АСМО «Інспектор» спрацювала АСАУР (коди 401-1,208-1,210-1,911-1 «За даними Держприкордонслужби ОСОБА_1 переміщується повторно протягом 72 годин. Слід опитати особу на предмет наявності товарів, що підлягають оподаткуванню податком на додану вартість, відповідно до Податкового кодексу України).
Під час проведення митного огляду в транспортному засобі, без ознак приховування, виявлено товари, на які відповідно до ст. 376, ст. 378 Митного кодексу України та ПКМУ від 21 травня 2012 р. № 434 встановлено обмеження на ввезення на митну територію України а саме: борошно пшеничне у вакуумній герметичній упаковці виробника т.м. «МАLМОN» mieszanka piekanicza - 2 шт., загальною вагою - 50 кг. Загальна вага предметів правопорушення складає - 50 кг.
ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, хоча була належним чином повідомлена про час та дату розгляду справи під підпис в протоколі про порушення митних правил. Про причини неявки суд не повідомила, клопотання про перенесення розгляду справи не надходило.
Відповідно до ч.4 ст.526 МК України вважаю можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не з'явилася на виклик до суду, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.
Заслухавши думку представника митниці, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
Згідно з ст. 378 Митного кодексу України «Обмеження щодо ввезення громадянами товарів на митну територію України» встановлює, що «..пропуск на митну територію України товарів, що класифікуються в 1 - 24 групах УКТ ЗЕД та ввозяться громадянами для вільного обігу, в будь-яких обсягах не дозволяється...».
Частиною 1 ст. 374 МК України встановлені умови ввезення (пересилання) громадянами товарів на митну територію України. Ст. 196.1.18. податкового кодексу України встановлено, що ввезення на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі товарів (крім підакцизних товарів та особистих речей), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 50 євро та сумарна вага яких не перевищує 50 кг, через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України фізичною особою, яка була відсутня в Україні менше ніж 24 години або яка в'їжджає в Україну частіше одного разу протягом 72 годин.
Факт митного правопорушення підтверджується: даними, що містяться в протоколі про порушення митних правил №4350/20900/19 від 15 листопада 2019 року, актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу, контрольним талом для проходження по «зеленому коридору», описом вилучених предметів, доповідною запискою, службовими записками.
Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в скоєні митного правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, а саме: порушення встановленого порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України обмежено законодавством України.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.
Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення митних правил, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу та конфіскації товару, що був безпосереднім предметом порушення митних правил, і переміщення якого через митний кордон обмежено законодавством України.
Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути в користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 384,20 грн., а на користь Галицької митниці Держмитслужби витрати за зберігання товару на складі митниці в сумі 80,43 грн.
Керуючись ст.ст. 524, 527, 528 МК України, суд -
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп., а також конфіскації вилученого згідно з протоколом про порушення митних правил №4350/20900/19 від 15 листопада 2019 року товару.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 384,20 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Галицької митниці Держмитслужби витрати за зберігання товару на складі митниці у сумі 80,43 грн.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя В.Є. Радченко