1Справа № 335/12200/19 3/335/10/2020
про закриття провадження у справі
2 січня 2020 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-4 КУпАП.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. За таких обставин, та враховуючи, що участь особи, що притягується до адміністративної відповідальності при розгляді даної справи відповідно до вимог статті 268 КУпАП не є обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів.
Згідно зі ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Як передбачено ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Статтями 9 та 247 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням визнається винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до приписів положення ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний зокрема з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Так, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 не виконує батьківські обов'язки у зв'язку з тим, що його неповнолітній син ОСОБА_2 07.12.2018, 24.10.2019 систематично ображає, б'є, скоїв булінг в ЗОШ № 20, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , учня 5-Б класу, чим заподіяв психічну шкоду дитині.
Постановою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26.11.2019 дану справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-4 КУпАП було повернуто до Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення та доопрацювання.
13.12.2019 справа повернулась до суду, однак вимоги щодо належного оформлення та доопрацювання посадовими особами Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області виконані не були.
Частина 1 статті 173-4 КУпАП передбачає відповідальність за булінг (цькування), тобто діяння учасників освітнього процесу, які полягають у психологічному, фізичному, економічному, сексуальному насильстві, у тому числі із застосуванням засобів електронних комунікацій, що вчиняються стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи або такою особою стосовно інших учасників освітнього процесу, внаслідок чого могла бути чи була заподіяна шкода психічному або фізичному здоров'ю потерпілого.
Так, відповідно до п.3-1 ч.1 ст. 1 Закону України «Про освіту», типовими ознаками булінгу (цькування) є: систематичність (повторюваність) діяння; наявність сторін - кривдник (булер), потерпілий (жертва булінгу), спостерігачі (за наявності); дії або бездіяльність кривдника, наслідком яких є заподіяння психічної та/або фізичної шкоди, приниження, страх, тривога, підпорядкування потерпілого інтересам кривдника, та/або спричинення соціальної ізоляції потерпілого.
Адміністративна відповідальність за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-4 КУпАП, про яке йде мова в протоколі ГР № 287593 від 25.10.2019, запроваджена Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії булінгу (цькуванню)» від 18.12.2018 шляхом доповнення статтею 173-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Зазначена стаття вступила в дію 19.01.2019.
Відповідно до статті 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення. Згідно змісту протоколу ГР № 287593 від 25.10.2019 ОСОБА_1 інкриміновано вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 173-4 КУпАП, в тому числі - 07.12.2018, тобто за діяння, яке на час його вчинення не визнавалось законом як правопорушення.
В матеріалах, доданих до протоколу відсутній жодний доказ того, що ОСОБА_1 є учасником освітнього процесу (відсутній наказ про призначення на роботу, посадова інструкція, тощо). Крім того диспозицією статті передбачена шкода заподіяна психічному або фізичному здоров'ю потерпілого в наслідок адміністративного правопорушення, а як вказано в протоколі неповнолітній ОСОБА_2 заподіяв психологічну шкоду дитині ОСОБА_3 , що є різними поняттями.
Також, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено час його вчинення та суть вчиненого правопорушення саме ОСОБА_1 , тобто конкретних його дій як особи, яка вчинила булінг.
Підсумовуючи все вищевикладене, суд дійшов висновку, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, які б доводили вину ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому діяння поза розумним сумнівом, з огляду на що провадження у справі підлягає закриттю за п. 1 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 8, 27, 34, 35, 247, 283, 284 КУпАП, суд
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 173-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.
Суддя І.П. Соболєва