2/312/4/2020
312/276/19
26.12.2019
Іменем України
26 грудня 2019 року Великобілозерський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Рогоза А.Ю.,
при секретарі Біряк І.В.,
представника відповідачів адвоката Железняка В.К.
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідачів адвоката Железняка В.К. про направлення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог : Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Щербина Валерія Сергіївна, Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Філіпова Лариса Петрівна, про визнання заповіту нікчемним за підсудністю до Ленінського або Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя,
Позивач звернувся до Великобілозерського районного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог : Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Щербина Валерія Сергіївна, Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Філіпова Лариса Петрівна, про визнання заповіту нікчемним .
Відповідно до положень ч. 1 ст. 30 ЦПК України, яка визначає виключну підсудність, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.
За роз'ясненнями, які містяться в п.п. 41, 42 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» № 3 від 01.03.2013 року перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. У разі конкуренції правил підсудності (наприклад, при об'єднанні позовів, на один з яких поширюється дія правила про виключну підсудність) мають застосовуватися правила виключної підсудності. Виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК). Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті364,367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370,372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
Виходячи з аналізу зазначених правових норм, правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов'язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема, щодо права користування на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об'єктом якого є нерухоме майно тощо.
Із змісту позовних вимог встановлено, що позивач подав до суду позов, який містить вимоги щодо визнання недійсним заповіту, складеного ОСОБА_5 , посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Філіповою Ларисою Петрівною 08.09.2017 року, яким спадкодавець заповів земельну ділянку площею 20.56 га, що знаходиться на території Трудової сільської ради Великобілозерського району Запорізької області, позивачу та відповідачам.
З урахуванням викладеного, суд не вбачає підстав для направлення цивільної справи позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог : Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Щербина Валерія Сергіївна, Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Філіпова Лариса Петрівна, про визнання заповіту нікчемним, за підсудністю до Ленінського або Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 30, 197, 260, 353 ЦПК України, суд
У задоволенні клопотання представника відповідачів адвоката Железняка В.К. про направлення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог : Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Щербина Валерія Сергіївна, Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Філіпова Лариса Петрівна, про визнання заповіту нікчемним, за підсудністю до Ленінського або Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення (з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України).
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2ст. 358 ЦПК України.
Повний текст ухвали складено 02 січня 2020 року.
Суддя: А.Ю. Рогоза