Справа № 309/3149/16-к
Провадження № 1-кп/309/92/19
28 жовтня 2019 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в складі головуючого: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хуст кримінальне провадження № 12016070050000505 відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , національність угорець, громадянина України, неодруженого, безробітного, з середньою освітою, раніше судимого, судимість погашена на підставі ст. 89 КК України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -
Обвинувачений ОСОБА_5 20 червня 2016 року близько 18 години, перебуваючи в себе вдома у будинку АДРЕСА_1 , під час раптово виниклого конфлікту з громадянином ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з метою заподіяння тілесних ушкоджень наніс останньому декілька ударів металевим цвяховиймачем та руками по різним частинам тіла, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді тупої травми голови та тулуба, лінійного перелому кісток основи черепа, множинних переломів ребер з ліва, розриву лівої легені, лівобічна гемо плерматторизу та больового шоку. Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_6 помер.
За вказані кримінальне правопорушення передбачена кримінальна відповідальність відповідно до ч. 2 ст. 121 КК України.
В процесі судового розгляду допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у пред'явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України визнав у повному обсязі, пояснив обставини вчинення кримінальних правопорушень, як вони викладені в обвинувальному акті, не оспорюючи фактичні обставини. Щиро розкаявся у скоєному, просить вибачення у потерпілої. Цивільний позов потерпілої визнає частково.
Представник потерпілого ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримав позовні вимоги про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_5 матеріальної шкоди завданої злочином в сумі 20000 гривень та моральної шкоди в сумі 100000 гривень, і просив їх задоволити в повному обсязі. Міру покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_5 залишає на розсуд суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з'ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Обвинувачений ОСОБА_5 по місцю проживання характеризується посередньо.
За обліковими даними ВП ГУНП України в Закарпатській області обвинувачений ОСОБА_5 раніше притягався до кримінальної відповідальності.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 121 КК України за кваліфікуючою ознакою умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.
Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує обставини, які його пом'якшують: обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчинені злочину визнав повністю, сприяв розкриттю злочину, щиро розкаявся.
Враховуючи пом'якшуючі покарання обставини, поведінку обвинуваченого після вчинення ним злочину, беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_5 , по місцю проживання характеризуються посередньо. Крім того ОСОБА_5 хворіє туберкульозом легень з діагнозом: Залишкові зміни після пролікованого туберкульозу (ЗЗТБ) кат. 5.1., в зв'язку з чим потребує отримання амбулаторного курсу муколітичних та спазмолітичних препаратів. В зв'язку з цим враховуючи тяжкість вчиненого ними злочину, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 можливе лише в місцях позбавлення волі та вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції статті, пов'язане з позбавленням волі.
Встановлені судом обставини, що пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , а саме повне визнання вини, його перебування на лікуванні, а тому з урахуванням особи винного, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, але строк менший ніж передбачено санкцією ч. 2 ст. 121 КК України, тобто із застосуванням ст. 69 КК України.
Суд вважає необхідним на підставі ч. 5 ст. 72 КК України строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту його затримання, тобто з 07.05.2016 року, зарахувавши строк попереднього ув'язнення з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі відповідно до положень ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII від 26.11.2015 року.
Вказаний цивільний позов обвинувачений ОСОБА_5 визнав частково позовні вимоги потерпілого. Під час дослідження матеріалів кримінального провадження, на яких ґрунтуються докази потерпілої ОСОБА_8 про розмір завданої їй матеріальної, судом встановлено, що позовні вимоги потерплої в цій частині є доведеними і такими що підлягають до задоволення, в сумі 20000 гривень.
Разом з цим, вирішуючи позовні вимоги потерпілої ОСОБА_8 про відшкодування моральної шкоди суд враховує глибину та ступінь перенесених моральних переживань від неправомірних дій обвинуваченого, душевний біль від наслідків, що потягли за собою втрату близької людини, а також частковим визнання обвинуваченим ОСОБА_5 цивільного позову та самого факту завданої моральної шкоди, вважає позовні вимоги потерпілої доведеними та обґрунтованими.
Однак, визначаючи розмір завданої моральної шкоди потерпілому, суд виходить з критеріїв її оцінки самим потерпілим ОСОБА_5 , тому з врахуванням цих критеріїв вважає вимоги позивачки про заподіяння їй моральної шкоди, яку вона оцінила у 100000 грн. завищеними. Крім цього, суд враховує матеріальне становище обвинуваченого, його вік, відсутність будь - яких джерел матеріального забезпечення чи достатніх матеріальних статків, які б могли забезпечити стягнення шкоди у розмірі визначеному потерпілим. З врахуванням вище наведених обставин суд вважає за можливе задовольнити частково вимоги потерпілої про відшкодування йому моральної шкоди.
Питання про речові докази слід вирішувати у порядку визначеному ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд -
Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді 6 років 7 місяців 28 днів позбавлення волі.
Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_5 рахувати з 30.01.2017 року, тобто з дня його затримання, зарахувавши йому строк попереднього ув'язнення з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі відповідно до положення ч. 5 ст 72 КК України в редакції Закону України № 838 - VIII від 26.11.2015 року , тобто зарахувати ОСОБА_5 строк попереднього ув'язнення з 30.01.2017 року до 28.10.2019 року як 6 років 7 місяців 28 днів позбавлення волі.
Таким чином вважати ОСОБА_5 таким, що відбув покарання.
Звільнити засудженого ОСОБА_5 з-під варти негайно в залі суду, змінивши йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт, до набрання вироком законної сили, поклавши на нього зобов'язання у вигляді заборони залишати своє місце проживання. Зобов'язати ОСОБА_5 не залишати своє місце проживання, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 без дозволу суду, з 19.00 години вечора до 07.00 години ранку.
Цивільний позов ОСОБА_8 задоволити частково.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_8 - 20000 (двадцять тисяч) гривень матеріальної шкоди та 40000 (сорок тисяч) моральної шкоди.
Речові докази: цвяховиймач, ніж, дві наволочки, підодіяльник, три скляні стакани, металеву кружку, скляну пляшку ,одяг ОСОБА_5 , свідка ОСОБА_9 , здані на зберіганні в кімнаті зберігання Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області - знищити.
На вирок може бути подано апеляцію протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя Хустського
районного суду ОСОБА_1