308/12037/19
06.11.2019 м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., розглянувши матеріали справи, які надійшли із відділу прикордонної служби «Ужгород» Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -
З протоколу серії ЗхРУ №009334 від 20.10.2019 року видно, що громадянин України ОСОБА_1 20.10.2019 року о 18 годині 15 хвилин в ПП «Ужгород» на в'їзд в Україну був виявлений п/н «ПД» (прибуття), який на паспортний контроль пред'явив закордонний паспорт громадянина Румунії № НОМЕР_1 від 24.12.2017 року, тобто вчинив спробу незаконного перетину державного кордону без відправних документів для громадян України. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 2, 3 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст. 204-1 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, хоч повідомлявся належним чином.
Дослідивши матеріали справи приходжу до наступного висновку.
Згідно норми 245КУпАПзавданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до вимогст.280 КУпАПпри розгляді справи суд зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Диспозиція частини 1статті 204-1 КУпАП встановлює відповідальність за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.
Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено за ч. 1 ст.204-1 КУпАП, проте в протоколі складом адміністративного правопорушення визначені дії, які не відповідають ч.1ст.204-1 КУпАП, суть правопорушення не співставляється із диспозицією ч.1ст.204-1 КУпАП, в протоколі не описана об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1ст.204-1 КУпАПта в чому саме полягають незаконні дії ОСОБА_1 .
Таким чином, враховуючи вищенаведене суд вважає, що матеріали справи про адміністративне правопорушення не доводять наявність об'єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1ст.204-1 КУпАПв діях ОСОБА_2 а тому відповідно до п.1 ст.247Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі підлягає закриттю.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.9,33,204-1,247,283-284,287,291,294 КУпАП,-
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1ст.204-1КУпАП закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду Іванов А.П.