Справа № 308/12760/19
25 листопада 2019 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно директора ТОВ «ТД ОЙЛ СЕРВІС» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -
При проведенні позапланової документальної виїзної перевірки ТОВ «ТД ОЙЛ СЕРВІС» було встановлено, що директором вказаного товариства ОСОБА_1 порушено порядок утримання та сплату до бюджету податку на доходи фізичних осіб, перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи, а саме встановлено неутримання та несплата до бюджету податку на доходи фізичних осіб в сумі 2151,76 грн., несвоєчасну сплату до бюджету податку на доходи фізичних осіб на суму 540,00 грн., неподання Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (форма 1 ДФ) за І кв. 2019 року, а також подання з недостовірними відомостями Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (форма 1 ДФ) за ІІ кв. 2019 року, чим порушено п.п. 164.1.2 п. 164.1, пп. 164.2.5 п 164.2 ст. 164, п. 167.1 ст. 167, пп. 168.1.5 п. 168.1 ст. 168, пп. 170.1.2 п. 170.1 ст. 170, п. 171.2 ст. 171, п. 176.2а, п. 176.2б ст. 176 Податкового кодексу України, чим вчинено дії, передбачені ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася вчасно та належним чином, причини неявки суду не відомі.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КпАП України.
Частиною 1 ст. 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Вина правопорушника підтверджується протоколом № 15 про адміністративне правопорушення від 24.10.2019 року, актом перевірки № 58/33-07/42100550 від 08.10.2019 року.
При призначенні адміністративного стягнення суддя виходить із змісту ст. 33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, і вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Керуючись ст. ст. 33, 163 4 ч.1, 283-285, 287-294 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження, зі сплатою судового збору в розмірі 384,20 грн. на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова підлягає виконанню на протязі трьох місяців з моменту її винесення.
Суддя: О.А. Придачук