Справа № 265/10646/18
Провадження № 2-др/265/7/19
20 грудня 2019 року місто Маріуполь
Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:
головуючого судді Гноєвого С. С.,
за участю секретаря судового засідання Федорової А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення. -
Рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 05 грудня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення були задоволені у повному обсязі. Крім того, з відповідача ОСОБА_2 на користь держави будо стягнуто судовий збір у розмірі 4 855 гривень 18 копійок, від сплати якого позивач ОСОБА_1 був звільнений при зверненні до суду.
Зокрема, 05 грудня 2019 року представником позивача за довіреністю ОСОБА_3 було подано заяву до суду про те, що докази на підтвердження розміру витрат, пов'язаних із проведенням авто товарознавчих експертиз будуть надати протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду
12 грудня 2019 року до суду поштою надійшла заява від представника позивача ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності, про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 265/10646/18 про стягнення понесених судових витрат, пов'язаних з проведенням авто товарознавчих експертиз в розмірі 5 160 гривень 00 копійок.
Відповідно до п. 3 ч. 1, ч. 3, 4, 5 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.
Враховуючи наведене, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про ухвалення додаткового рішення без виклику сторін.
Статтею 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Згідно ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються, у разі задоволення позову на відповідача.
Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Як вбачається з конверту, заява про ухвалення додаткового рішення у справі була направлена представником позивача поштою 10 грудня 2019 року, тобто у передбачений цивільно-процесуальним законодавством строк.
Крім того, на підтвердження понесених судових витрат, до вищевказаної заяви долучено рахунок-фактуру № 1218/09/16 від 15 вересня 2016 року на суму 3 360 гривень, виданий СОД ФОП ОСОБА_4 для сплати послуг з проведення авто товарознавчого дослідження автомобіля, та рахунок-фактуру № 0247/09/16 від 15 вересня 2016 року на суму 1 800 гривень, виданий СОД ФОП ОСОБА_4 для сплати послуг з проведення авто товарознавчого дослідження полу причепа автомобіля, та чеки про сплату позивачем ОСОБА_1 зазначених сум.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для винесення додаткового рішення в якому вирішити питання про судові витрати, пов'язані з проведенням автотоварознавчих експертиз з метою визначення розміру завданої матеріальної шкоди в рамках даної справи.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 133, 137, 141, 263-265, 270 ЦПК України, суд, -
Ухвалити додаткове рішення у справі № 265/10646/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , судові витрати, пов'язані з проведенням атотоварознавчих експертиз в загальній сумі 5 160 (п'ять тисяч сто шістдесят) гривень 00 копійок.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.
Згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України від 15 грудня 2017 року апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: Тернопільська область, Борщівський район, село Турильче , проживає за адресою: АДРЕСА_3 .
Додаткове рішення складено 20 грудня 2019 року.
Суддя: