Номер справи 237/6316/19
Номер провадження 2-о/237/879/19
03.12.2019 року м. Курахове
Мар'їнський районний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Кучко Я.Ю.,
при секретарі Махно Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в судовому рішенні Мар'їнського районного суду Донецької області від 03.12.2019 року, -
Судовим рішенням Мар'їнського районного суду Донецької області від 03.12.2019 року було задоволено заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Військово-цивільна адміністрація м. Мар'їнка та с. Побєда Мар'їнського району Донецької області про встановлення факту родинних відносин.
Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Згідно з роз'ясненнями, викладеними в п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Таким чином, під опискою слід розуміти зроблену судом механічну (мимовільну, випадкову) граматичну помилку в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адреси, зазначення дат та строків.
Види судових рішень імперативно визначені в ч. 1 ст. 258 ЦПК України згідно якої судове рішення може бути ухвалено в одній із наступних форм (видів): ухвала; рішення; постанова; судовий наказ.
Дослідивши матеріали судом встановлено, що при виготовлені судового рішення від 03.12.2019 судом допущену описку у вступній частині судового рішення та помилково зазначено, що судове рішенні викладено у формі «ухвали», замість вірної форми «рішення». В свою чергу, вказана описка є виключно механічною про що свідчить резолютивна частина судового рішення в якій зазначено, що судове рішення викладено у формі «рішення», роз'яснено порядок оскарження судового рішення та строк такого оскарження, який становить 30 днів та характерний виключно для судового рішення, викладеному у формі «рішення», в той час як строк апеляційного оскарження для судового рішення у формі «ухвали» становить 15 днів.
Також, в першому абзаці описової частини рішення не вірно зазначено ініціали заявника, а саме помилково зазначено, що до суду звернулась заявник " ОСОБА_2 " замість вірного " ОСОБА_1 ". Крім того, судом було допущено помилки в другому абзаці описової частини рішення та помилково зазанчено, що ОСОБА_3 виповнилось "80 ркоів", замість вірного "80 років", та те, що заявник народилась в "с. Балочки Пологівського району Запоріжської області", замість вірного с. Балочки Пологівського району Запорізької області".
З урахуванням викладеного, дослідження матеріалів справи, суд приходить до висновку про необхідність усунення виявлених описок шляхом їх виправлення.
Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -
Виправити допущену описку в судовому рішенні Мар'їнського районного суду Донецької області від 03 грудня 2019 року за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Військово-цивільна адміністрація м. Мар'їнка та с. Побєда Мар'їнського району Донецької області про встановлення факту родинних відносин.
У вступній частині судового рішення від 03 грудня 2019 року вважати вірним, що судове рішення ухвалено у виді «рішення», замість помилково вказаного виду судового рішення «ухвала».
У першому абзаці описової частини рішення вважати вірним, що до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення звернулась « ОСОБА_1 » замість помилково вказаного « ОСОБА_2 ».
У другому абзаці описової частини рішення вважати вірним, що ОСОБА_3 виповнилось «80 років» замість помилково вказаного «80 ркоів».
У другому абзаці описової частини рішення вважати вірним, що заявник народилась в «с. Балочки Пологівського району Запорізької області» замість помилково вказаного «с. Балочки Пологівського району Запоріжської області».
На ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.
Учасник справи, якому не було вручено ухвалу у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Я.Ю. Кучко