Справа № 159/6285/19
Провадження № 2/159/154/20
03 січня 2020 року м. Ковель
Ковельський міськрайонний суд Волинської області
під головуванням судді Лесика В.О.,
за участю секретаря Шокот С.Т.,
прокурора Романюк Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковель цивільну справу за позовом заступника керівника Ковельської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Велицької сільської ради Ковельського району до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, -
Позивач заступник керівника Ковельської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Велицької сільської ради Ковельського району звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та стягнення судових витрат в розмірі 1921 грн.
Ухвалою суду від 15.11.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
В судовому засіданні прокурор Романюк Н.М. просить закрити провадження у справі на підставі п.2ч.1ст.255 ЦПК України у зв'язку з добровільним виконанням відповідачем позовних вимог, тому у даній справі відсутній предмет спору між сторонами по справі.
Відповідач будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явилася.
Вислухавши пояснення прокурора, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що клопотання позивача про закриття провадження у справі підлягає до задоволення, з огляду на наступне:
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, провадження у справі підлягає закриттю, якщо відсутній предмет спору.
Відповідно до ч. 2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Як вбачається з матеріалів справи прокуратурою Волинської області сплачено судові витрати які складаються з судового збору в сумі 1921 грн., сплаченого позивачем при зверненні до суду з даним позовом.
Відтак, оскільки позивачем подано заяву про відсутність предмету спору до початку розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.142, 255, 256 ЦПК України, суд,-
Закрити провадження у справі за позовом заступника керівника Ковельської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Велицької сільської ради Ковельського району до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Волинської обласної прокуратури судовий збір у розмірі 960 грн.50 коп. ( дев'ятсот шістдесят грн. 50 коп.) .
Повернути з Державного бюджету України через Ковельське Управління Державної казначейської служби України Волинської області Прокуратурі Волинської області 960 грн.50 коп. судового збору, сплаченого за платіжним дорученням №1840 від 17 жовтня 2019 року.
Роз'яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційної інстанції.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.
ГоловуючийВ. О. Лесик