03 січня 2020 року м. Чернігівсправа № 927/989/19
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Моцьора В.В., перевіривши матеріали зустрічної позовної заяви №б/н від 24.12.2019
за позовом: Фізичної особи-підприємця Масьоми Олександра Леонідовича
АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1
до відповідача: Акціонерного товариства "Чернігівобленерго"
вул. Гонча, 40, м. Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ 22815333
про визнання протиправним та скасування рішення
Представники сторін:
від позивача: Ширай К.А., довіреність №41/7464 від 17.12.2019,
від відповідача: не прибув.
У судовому засіданні 03.01.2020 була оголошена вступна та резолютивна частини ухвали на підставі ст.233 Господарського процесуального кодексу України.
Акціонерне товариство "Чернігівобленерго" звернулось до Господарського суду Чернігівської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Масьоми Олександра Леонідовича про стягнення боргу за безоблікову спожиту енергію в сумі 221984,88грн.
Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що на засіданні комісії апарату управління ПАТ "Чернігівобленерго" з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ було розглянуто акт про порушення №001768 від 15.02.2019, за результатами якого було складено протокол №1170 від 27.02.2019 і прийнято рішення про проведення розрахунку недорахованої електричної енергії. Відповідачем не сплачений борг по Акту про порушення від 15.02.2019 № 001768.
Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 09.12.2019, після усунення недоліків позовної заяви, прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, розгляд справи по суті призначено на 03.01.2019.
Ухвалою суду від 24.12.2019 клопотання відповідача про розгляд справи у порядку загального позовного провадження задоволено, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 03.01.2020.
02.01.2020 до Господарського суду Чернігівської області надійшла зустрічна позовна заява Фізичної особи-підприємця Масьоми Олександра Леонідовича до Акціонерного товариства "Чернігівобленерго" про визнання протиправним та скасування рішення ПАТ "Чернігівобленерго", оформленого протоколом засідання комісії ПАТ "Чернігівобленерго" №1170 від 27.02.2019 з розгляду акту про порушення №001768 від 15.02.2019 про застосування оперативно-господарської санкції до ФОП Масьоми О.Л.
В обґрунтування зустрічних позовних вимог позивач посилається на те, що він є юридичною особою і не належить до побутових споживачів та населення, тому до нього не можуть застосовуватись Правила користування електричною енергією для населення. Крім того, позивач за зустрічним позовом вказує на те, що факт пошкодження лічильника позивачем за первісним позовом встановлено не було, матеріали справи не містять доказів, які б підтверджували наявність у відповідача за первісним позовом умислу на викрадення електричної енергії та вчинення ним умисного втручання у роботу приладу обліку з метою викрадення електричної енергії. Пристрої зовнішнього впливу, встановлені на лічильнику, при виявленні фактів порушень, на лічильнику виявлені не були. Також позивач зазначає, що нарахування збитків проведено з порушенням чинного законодавства.
Частиною 2 статті 180 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Як встановлено судом, предметом зустрічного позову є визнання протиправним та скасування рішення ПАТ "Чернігівобленерго", оформленого протоколом засідання комісії ПАТ "Чернігівобленерго" №1170 від 27.02.2019 з розгляду акту про порушення №001768 від 15.02.2019 про застосування оперативно-господарської санкції до ФОП Масьоми О.Л., на підставі яких відповідачу за первісним позовом нараховано збитки за період з 12.12.2017 по 15.02.2017 за безоблікову спожиту енергію у сумі 221984,88грн, стягнення яких є предметом первісного позову. З огляду на зазначене суд дійшов висновку, що зустрічний позов є взаємопов'язаним із первісним і їх спільний розгляд є доцільним, оскільки обидва позови виникають з одних правовідносин.
Частиною 3 статті 180 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом. При цьому, частиною 7 вказаної статті передбачено, що у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
Таким чином, враховуючи що зустрічна позовна заява подана Фізичною особою-підприємцем Масьомою Олександром Леонідовичем у строк, передбачений ч. 1 ст. 180 ГПК України, відповідає вимогам встановленим статтями 162, 164, 172 вказаного Кодексу, та є взаємопов'язаною із первісним позовом, суд дійшов висновку про прийняття зустрічної позовної заяви до розгляду та відкриття провадження шляхом об'єднання в одне провадження з первісним позовом.
Керуючись ст.162, 164, 172, 173, 180, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Прийняти зустрічний позов Фізичної особи-підприємця Масьоми Олександра Леонідовича до Акціонерного товариства "Чернігівобленерго" про визнання протиправним та скасування рішення ПАТ "Чернігівобленерго", оформленого протоколом засідання комісії ПАТ "Чернігівобленерго" №1170 від 27.02.2019 з розгляду акту про порушення №001768 від 15.02.2019 до спільного розгляду з первісним позовом Акціонерного товариства "Чернігівобленерго" до Фізичної особи-підприємця Масьоми Олександра Леонідовича про стягнення боргу за безоблікову спожиту енергію в сумі 221984,88грн у межах провадження у справі №927/989/19.
2. Підготовче засідання відкласти на 30.01.2020 на 11:00. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Чернігівської області, зал судових засідань №305.
3. Встановити відповідачу за зустрічним позовом строк не пізніше 15 календарних днів з дня вручення даної ухвали відповідно до ст. 165 ГПК України надати відзив на зустрічну позовну заяву та докази, які підтверджують викладені у відзиві обставини, надіславши одночасно копію відзиву з доказами позивачу за зустрічним позовом; докази такого направлення надати суду до початку судового засідання.
Попередити відповідача за зустрічним позовом, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
4. Запропонувати позивачу за зустрічним позовом у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив відповідно до ст. 166 ГПК України, надіславши одночасно копію даної відповіді на відзив відповідачу за зустрічним позовом; докази такого направлення надати суду до початку судового засідання.
5. Запропонувати відповідачу за зустрічним позовом у п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив відповідно до ст. 167 ГПК України надати заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування, аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення; одночасно надіслати копію заперечень позивачу; докази такого направлення надати суду до початку судового засідання.
6. Запропонувати сторонам направити в судове засідання своїх уповноважених представників.
При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/ або у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.
Повний текст ухвали складено та підписано 03.01.2020.
Суддя В.В. Моцьор