Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"24" грудня 2019 р.Справа № 922/1191/13
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Савченко А.А.
при секретарі судового засідання Зубко Ю.В.
за участю сторін:
представника ТОВ "ЮК "Ронін" - Родзинського А.А., ордер № 090311 від 19.12.2019
представника ТОВ "ФК "Форінт" - Фісатіді Г.Д., довіреність від 03.09.2018
засновника ПрАТ "Акко-Інвест" - ОСОБА_1
розглянувши заяву ТОВ "ЮК "Ронін" про заміну кредитора
по справі за заявою приватного акціонерного товариства "Акко-Інвест", м. Харків
до приватного акціонерного товариства "Акко-Інвест", м. Харків
про визнання банкрутом
Постановою господарського суду Харківської області від 17.04.2013 ПрАТ "Акко-Інвест" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором ОСОБА_1
Ухвалою господарського суду Харківської області від 28.10.2015 у справі №922/1191/13 затверджено наданий суду звiт лiквiдатора та лiквiдацiйний баланс; лiквiдовано юридичну особу - приватне акціонерне товариство "Акко-Інвест". Вимоги кредиторів визнано погашеними. Провадження по справі припинено.
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 22.12.2015 ухвалу господарського суду Харківської області від 28.10.2015 по справі №922/1191/13, якою затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, скасовано, справу № 922/1191/13 направлено на розгляд до господарського суду Харківської області.
11.01.2016 проведено повторний автоматизований розподіл справи №922/1191/13 між суддями, справу призначено до розгляду судді Савченко А.А.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.01.2016 призначено до слухання звіт ліквідатора на 25.02.2016, зобов'язано ліквідатора надати суду низку документів.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.07.2016 задоволено клопотання ПАТ "ОТП Банк" про відсторонення голови ліквідаційної комісії ОСОБА_1 від виконання повноважень ліквідатора ПрАТ "Акко-Інвест" (вх.№280), з урахуванням наданих уточнень, та клопотання ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" про усунення ліквідатора та призначення нового ліквідатора (вх. № 13681), усунуто голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1 від виконання обов'язків ліквідатора банкрута. Призначено ліквідатором ПрАТ "Акко-Інвест" арбітражного керуючого Данченка А.С.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.05.2018 задоволено клопотання ліквідатора про відсторонення від виконання обов'язків ліквідатора (вх.№7491), звільнено арбітражного керуючого Данченка А.С. від виконання повноважень ліквідатора у справі, призначено ліквідатором ПрАТ "Акко-Інвест" арбітражного керуючого Глеваського В.В.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 12.03.2019 задоволено заяву арбітражного керуючого Глеваського В.В. про звільнення його від виконання повноважень ліквідатора ПрАТ "Акко-Інвест", звільнено арбітражного керуючого Глеваського В.В. від виконання повноважень ліквідатора банкрута, призначено ліквідатором ПрАТ "Акко-Інвест" арбітражного керуючого Сорокіна М.І.
04.12.2019 до суду від товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Ронін" надійшла заява про заміну кредитора у справі (вх. № 29544), в якій заявник просив суд замінити кредитора - КП "Харківводоканал" на його правонаступника - ТОВ "ЮК "Ронін" у справі № 922/1191/13 про банкрутство ПрАТ "Акко-Інвест" щодо вимог КП "Харківводоканал", включених (внесених) до реєстру вимог кредиторів ПрАТ "Акко-Інвест" на загальну суму 33175,09 грн., з яких: 12090,99 грн. (четверта черга), 21084,10 грн. (шоста черга) на підставі договору про відступлення права вимоги від 05.08.2019, за яким було відступлено від КП "Харківводоканал" до ТОВ "ЮК "Ронін" право вимоги з ПрАТ "Акко-Інвест" за договором на приймання стічних вод за № ІІ-1711/06-АК-1 від 20.08.2003, підтверджене ухвалами гос подарського суду Харківської області від 01.10.2013, 19.11.2013 та 06.11.2014 у справі № 922/1191/13 у розмірі 33175,09 грн., з яких: 12090,99 грн. (четверта черга), 21084,10 грн. (шоста черга) на підставі ст. 43 Кодексу України з процедур банкрутства та ч. 1 ст. 52 ГПК України.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 09.12.2019 заяву ТОВ "ЮК "Ронін" про заміну кредитора у справі (вх. № 29544 від 04.12.2019) прийнято та призначено до розгляду в судовому засіданні на 19.12.2019. Зобов'язано ТОВ "ЮК "Ронін" до дати проведення судового засідання надати суду: копії доказів сплати комунальному підприємству "Харківводоканал" вартості прав вимоги за договором №183/7-УТ/19 від 31.07.2019, засвідчені належним чином відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації, затвердженої наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55; докази виконання товариством з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Ронін" вимог п. 3.2 договору про поступку права на вимогу № 183/7-УТ/19 від 31.07.2019; оригінали договору про поступку права на вимогу № 183/7-УТ/19 від 31.07.2019 та доказів сплати комунальному підприємству "Харківводоканал" вартості прав вимоги за договором №183/7-УТ/19 від 31.07.2019 (для огляду в судовому засіданні). Зобов'язано ліквідатора та КП "Харківводоканал" до дати проведення судового засідання надати суду: відзив на заяву ТОВ "ЮК "Ронін" про заміну кредитора у справі з його правовим та документальним обґрунтуванням; докази надсилання відзиву на адресу ТОВ "ЮК "Ронін" та інших учасників у справі про банкрутство (фіскальний чек та поштовий опис вкладення).
18.12.2019 від ТОВ "ЮК "Ронін" на виконання вимог ухвали суду від 09.12.2019 надійшла заява (вх. № 30872), до якої заявником були додані, зокрема, дві копії платіжного доручення № 170 від 02.08.2019, яке вже надавалося до суду разом із заявою про заміну кредитора у справі (вх. № 29544 від 04.12.2019), а також надано роздруківки з Єдиного державного реєстру судових рішень ухвал господарського суду Харківської області від 01.10.2013, 19.11.2013, 09.12.2019 по справі № 922/1191/13.
19.12.2019 до суду надійшов відзив ліквідатора на заяву ТОВ "ЮК "Ронін" про заміну кредитора у справі з процедури банкрутства (вх. № 30911), в якому арбітражний керуючий Сорокін М.І. зазначив, що заперечує проти заміни кредитора у справі; зазначив, що кредиторська заборгованість ПрАТ "Акко-Інвест" за договором на приймання стічних вод за № ІІ-1711/06-АК-1 від 20.08.2003 була повністю погашена засновником боржника - ОСОБА_1
Присутній у судовому засіданні 19.12.2019 представник ТОВ "ЮК "Ронін" підтримав заяву про заміну кредитора; надав для огляду суду оригінал договору про поступку права на вимогу № 183/7-УТ/19 від 31.07.2019. Стосовно оригіналу договору на приймання стічних вод за № II-1711/06-АК-1 від 20.08.2003 зазначив про те, що його не було передано за відповідним договором, оскільки, на його думку, заборгованість підтверджена судовими рішеннями і тому сторони договору про поступку права на вимогу не вбачали необхідності у передачі відповідного договору. До того ж, на його думку, копія цього договору є у матеріалах справи про банкрутство ПрАТ "Акко-Інвест.
Крім того, представник ТОВ "ЮК "Ронін" 19.12.2019 звернувся до суду з заявою (вх. № 30956), в якій ТОВ "ЮК "Ронін" просило суд врахувати помилку, допущену товариством у заяві про заміну кредитора в частині дати договору про поступку права вимоги, та вважати вірною дату договору - 31.07.2019.
Ліквідатор у судовому засіданні 19.12.2019 проти заяви ТОВ "ЮК "Ронін" заперечував з підстав, викладених у відзиві на заяву; повідомив про те, що ОСОБА_1 було перераховано ТОВ "ЮК "Ронін" кошти у розмірі 34322,09 грн. в якості погашення заборгованості ПрАТ "Акко-Інвест" за договором №ІІ-1711/06-АК-1 від 20.08.2003.
Представник ОСОБА_1 у судовому засіданні 19.12.2019 проти заяви ТОВ "ЮК "Ронін" про заміну кредитора заперечував.
Присутній у судовому засіданні 19.12.2019 представник ТОВ "ФК "Форінт", звертаючи увагу на правобічну похильну риску, яка міститься у договорі №183/7-УТ/19 про поступку права на вимогу від 31.07.2019 перед посадою генерального директора КП "Харківводоканал", зазначив, що ставить під сумнів питання щодо того, ким саме підписано зазначений договір, та чи були в цієї особи відповідні повноваження на його підписання; вказав, що відсутність оригіналу договору на приймання стічних вод за № ІІ-1711/06-АК-1 від 20.08.2003 позбавляє можливості встановити зміст даного договору та дослідити питання щодо можливості відступлення права вимоги за ним.
Представник КП "Харківводоканал" у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, доказів виконання вимог ухвали суду від 09.12.2019, а саме - відзив на заяву ТОВ "ЮК "Ронін" про заміну кредитора у справі з його правовим та документальним обґрунтуванням не надав; про дату, час та місце розгляду заяви ТОВ "ЮК "Ронін", а також вимоги ухвали суду від 09.12.2019 був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 032029/9, з якого вбачається, що ухвала суду від 09.12.2019 була отримана КП "Харківводоканал" 11.12.2019.
В судовому засіданні 19.12.2019 відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 216 ГПК України постановлено ухвалу про оголошення перерви в судовому засіданні з розгляду заяви ТОВ "ЮК "Ронін" про заміну кредитора у справі (вх. № 29544 від 04.12.2019) на 24.12.2019 о 10:20, яку було занесено до протоколу судового засідання від 19.12.2019.
21.12.2019 до суду від ТОВ "ЮК "Ронін" надійшла заява (вх. № 31169), в якій заявник просив суд: 1) замінити кредитора - КП "Харківводоканал" на його правонаступника ТОВ "ЮК "Ронін" у справі № 922/1191/13 про банкрутство ПрАТ "Акко-Інвест" на підставі ст. 43 Кодексу України з процедур банкрутства та ч. 1 ст. 52 ГПК України виключно щодо вимог КП "Харківводоканал" включених (внесе них) до реєстру вимог кредиторів ПрАТ "Акко-Інвест" на загальну суму 19272,92 грн., з яких: 12090,99 грн. (четверта черга), 7182,92 грн. (шоста черга) на підставі договору про поступку права вимоги від 31.07.2019 № 183/7-УТР/19, за яким було відступлено від КП "Харківводоканал" до ТОВ "ЮК "Ронін" право вимоги з ПрАТ "Акко-Інвест" за договором на приймання стічних вод за №II-1711/06-АК-1 від 20.08.2003, визнаних ухвалою господарського суду Харківської області від 01.10.2013 у справі №922/1191/13 на загальну суму 19272,92 грн., а саме: 12090,99 грн. (четверта черга), 7182,92 грн. (шоста черга) та ухвалою господарського суду Харківської області від 19.11.2013 у справі № 922/1191/13, якою було затверджено реєстр кредиторів у справі № 922/1191/13 про банкрутство ПрАТ "Акко-Інвест"; 2) прийняти відмову ТОВ "ЮК "Ронін" від вимог ТОВ "ЮК "Ронін" про заміну кредитора КП "Харківводоканал" на ТОВ "ЮК "Ронін" щодо вимог у розмірі 13901,18 грн. (шоста черга), викладених у заяві ТОВ "ЮК "Ронін" до господарського суду Харківської області про заміну кредитора КП "Харківводоканал" на його правонаступника ТОВ "ЮК "Ронін" у справі № 922/1191/13 про банкрутство ПрАТ "Акко-Інвест", прийнятої до розгляду ухвалою господарського суду Харківської області від 09.12.2019 у справі №922/1191/13.
23.12.2019 ліквідатором було надано до суду копію квитанції про сплату ОСОБА_1 . ТОВ "ЮК "Ронін" коштів у розмірі 34322,09 грн. в якості погашення заборгованості за договором № ІІ-1711/06-АК-1 від 20.08.2003 по справі №922/1191/13.
Присутній у судовому засіданні 24.12.2019 представник ТОВ "ЮК "Ронін" надав пояснення щодо поданих заяв, зокрема, повідомив про те, що КП "Харківводоканал" оригінал договору на приймання стічних вод за № ІІ-1711/06-АК-1 від 20.08.2003 йому не передавало; зазначив, що вважає ухвали гос подарського суду Харківської області від 01.10.2013, 19.11.2013 та 06.11.2014 документами, які засвідчують права, що передалися КП "Харківводоканал"; підтримав відмову від вимог ТОВ "ЮК "Ронін" про заміну кредитора - КП "Харківводоканал" на ТОВ "ЮК "Ронін" щодо вимог у розмірі 13901,18 грн. (шоста черга), а також підтримав заяву про заміну кредитора; зазначив, що вважає погашення ОСОБА_1 боргу ПрАТ "Акко-Інвест" за договором №ІІ-1711/06-АК-1 від 20.08.2003 таким, що не відповідає нормам ЦК України.
Представник ТОВ "ФК "Форінт" у судовому засіданні 24.12.2019 проти заяви ТОВ "ЮК "Ронін" про заміну кредитора заперечував.
Представник КП "Харківводоканал" у судове засідання 24.12.2019 не з'явився, про причини неявки не повідомив, про дату, час та місце розгляду заяви ТОВ "ЮК "Ронін" був повідомлений відповідно до вимог чинного законодавства.
Даючи оцінку відмові ТОВ "ЮК "Ронін" від вимог ТОВ "ЮК "Ронін" про заміну кредитора - КП "Харківводоканал" на ТОВ "ЮК "Ронін" щодо вимог у розмірі 13901,18 грн. (шоста черга), суд зазначає наступне.
Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.
Частиною 2 статті 46 ГПК України передбачено, що крім прав та обов'язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.
Відповідно до ч. 1 ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Як вбачається із вищезазначених норм, вказане право позивача (заявника) може бути реалізоване ним на будь-якій стадії судового процесу та є абсолютним, тобто не залежить від мотивів позивача (заявника) чи волі інших сторін у справі.
З огляду на те, що заява ТОВ "ЮК "Ронін" про відмову від вимог ТОВ "ЮК "Ронін" про заміну кредитора - КП "Харківводоканал" на ТОВ "ЮК "Ронін" щодо вимог у розмірі 13901,18 грн. (шоста черга) підписана уповноваженою особою та враховуючи, що дана відмова від заявлених вимог не суперечать інтересам заявника та є формою реалізації принципу диспозитивності господарського судочинства, передбаченого статтею 14 ГПК України, суд вважає за можливе прийняти відмову ТОВ "ЮК "Ронін" від вимог ТОВ "ЮК "Ронін" про заміну кредитора - КП "Харківводоканал" на ТОВ "ЮК "Ронін" щодо вимог у розмірі 13901,18 грн. (шоста черга). Провадження в цій частині суд вважає необхідним закрити.
Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, в тому числі заяву ТОВ "ЮК "Ронін" про заміну кредитора (вх. № 29544 від 04.12.2019), з урахуванням заяви ТОВ "ЮК "Ронін" (вх. № 31169 від 21.12.2019), заслухавши пояснення учасників у справі про банкрутство, надані в судових засіданнях 19.12.2019 та 24.12.2019 встановив наступне.
20.08.2003 між ДКП "Харківкомуночиствод" (КП "Харківводоканал") та ЗАТ "Акко-Інвест" (ПрАТ "Акко-Інвест") було укладено договір на приймання стічних вод за № ІІ-1711/06-АК-1.
Постановою господарського суду Харківської області від 17.04.2013 ПрАТ "Акко-Інвест" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором ОСОБА_1
14.05.2013 до суду від КП "Харківводоканал" надійшла заява з грошовими вимогами до банкрута на загальну суму 19273,93 грн., з яких: 3166,37 грн. - сума боргу за договором на приймання стічних вод за № ІІ-1711/06-АК-1 від 20.08.2003, що підтверджена рішенням господарського суду Харківської області від 12.11.2012 та наказом господарського суду Харківської області від 23.11.2012 по справі №5023/4136/12, 8924,62 грн. - борг за послуги про водовідведення (в період з 01.08.2012 по 01.04.2013) за договором на приймання стічних вод за №ІІ-1711/06-АК-1 від 20.08.2003, пеня - 7182,94 грн. за несвоєчасне виконання зобов'язань по договору.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 01.10.2013 визнано вимоги КП "Харківводоканал" на загальну суму 19273,93 грн., з якої: 12090,99 грн. включено до реєстру вимог кредиторів у четверту чергу задоволення, 7182,92 грн. (пеня) - до шостої черги.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.11.2013 затверджено реєстр грошових вимог кредиторів ПрАТ "Акко-Інвест", до складу якого включено, зокрема, конкурсні вимоги КП "Харківводоканал" - 12090,99 грн. (четверта черга), 7182,94 грн. (шоста черга) та 1147,00 грн. (перша черга) та не конкурсні вимоги КП "Харківводоканал" у розмірі 3281,19 грн. (шоста черга).
30.09.2014 до суду надійшла заява КП "Харківводоканал" з поточними грошовими вимогами до банкрута на загальну суму 10619,97 грн.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 06.11.2014 включено вимоги кредитора КП "Харківводоканал" на загальну суму 10619,97 грн. до реєстру вимог кредиторів у шосту чергу.
31.07.2019 між КП "Харківводоканал" (первісний кредитор) та ТОВ "ЮК "Ронін" (новий кредитор) було укладено договір про поступку права на вимогу № 183/7-УТ/19, відповідно до п. 1.1 якого первісний кредитор відступив, а новий кредитор набув право вимоги з ПрАТ "Акко-Інвест" (боржник) за договором на приймання стічних вод за № ІІ-1711/06-АК-1 від 20.08.2003, що підтверджується ухвалами господарського суду Харківської області від 01.10.2013, 19.11.2013, 06.11.2014 по справі №922/1191/13 про банкрутство ПрАТ "Акко-Інвест" у загальному розмірі 34322,09 грн., з якої: 12090,99 грн. включено до реєстру вимог кредиторів боржника у четверту чергу, 21084,10 грн. включено до реєстру вимог кредиторів боржника до шостої черги, 1147,00 грн. є першою чергою задоволення.
Суд вважає необхідним звернути увагу на те, що в прохальній частині заяви ТОВ "ЮК "Ронін" про заміну кредитора у справі (вх. № 29544 від 04.12.2019), а також у прохальній частині заяви ТОВ "ЮК "Ронін" про виправлення описки та часткову відмову (вх. № 31169 від 21.12.2019) заявник просить суд здійснити заміну кредитора - КП "Харківводоканал" на ТОВ "ЮК "Ронін" на підставі договору про поступку права вимоги від 31.07.2019 № 183/7-УТР/19, проте, до заяви надано договір з іншим номером - № 183/7-УТ/19. З огляду на те, що заявником було подано для огляду в судовому засіданні договір про поступку права на вимогу № 183/7-УТ/19 суд вважає необхідним надати оцінку саме цьому договору та правовідносинам, які виникли між учасниками судового процесу на його підставі.
Так, згідно з п. п. 1.2, 1.3 вищевказаного договору до нового кредитора перейшли права первісного кредитора вимагати повернення суми боргу з боржника в розмірі 34322,09 грн. та усі інші похідні вимоги, у тому числі право на заміну кредитора у справі про банкрутство ПрАТ "Акко-Інвест" з первісного кредитора на нового щодо вимог первісного кредитора розміром 34322,09 грн., з яких: 12090,99 грн. є четвертою чергою задоволення, 21084,10 грн. шостою чергою задоволення, 1147,00 грн. першою чергою задоволення. Загальна сума відступленої за цим договором заборгованості становить 34322,09 грн.
Суд звертає увагу на те, що прохальна частина заяви ТОВ "ЮК "Ронін" (вх.№29544 від 04.12.2019), з урахуванням заяви ТОВ "ЮК "Ронін" (вх. № 31169 від 21.12.2019), містить вимогу про заміну кредитора - КП "Харківводоканал" на його правонаступника ТОВ "ЮК "Ронін" у справі № 922/1191/13 про банкрутство ПрАТ "Акко-Інвест" щодо вимог КП "Харківводоканал" на загальну суму 19272,92 грн., з яких: 12090,99 грн. (четверта черга), 7182,92 грн. (шоста черга), визнаних ухвалою господарського суду Харківської області від 01.10.2013.
Проте, за наслідком проведення математичних підрахунків, а саме - складанням двох сум (12090,99 грн. та 7182,92 грн.) судом встановлено, що загальний розмір грошових вимог складає 19273,91 грн., а не 19272,92 грн., що унеможливлює встановлення судом дійсної суми відступлення прав вимоги, заявленої в заяві ТОВ "ЮК "Ронін".
Згідно з ч. 1 ст. 43 Кодексу України з процедур банкрутства у разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншого учасника (учасників) справи здійснює заміну такої сторони її правонаступником на будь-якій стадії провадження у справі.
Частиною 1 статті 52 ГПК України встановлено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.
У відповідності до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно зі ст. ст. 512, 513 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється шляхом оформлення між первісним кредитором та новим кредитором відповідного договору в тій самій формі, що і угода, за якою права відступаються. При цьому боржник не приймає ніякої участі в підписанні договору про відступлення та не є стороною.
Згідно з п. 3.1 договору про поступку права на вимогу № 183/7-УТ/19 від 31.07.2019 первісний кредитор зобов'язаний письмово повідомити боржника про заміну кредитора, але матеріали справи не містять доказів повідомлення боржника про відповідну поступку права на вимогу.
Пунктами 2.1, 2.2 договору про поступку права на вимогу № 183/7-УТ/19 від 31.07.2019 передбачено, що сума відступлених прав вимоги, що передаються за даним договором визначена сторонами в номінальній вартості 34322,09 грн. Новий кредитор зобов'язується оплатити суму боргу в розмірі, передбаченому у п. 2.1 цього договору на користь первісного кредитора шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок первісного кредитора в термін до 05.08.2019. За згодою сторін можливі інші форми розрахунків, які не суперечать діючому законодавству України.
Суд зазначає, що виходячи зі змісту вищевказаного п.2.2 договору новий кредитор зобов'язаний оплатити КП "Харківводоканал" суму боргу за ПрАТ "Акко-Інвест", а не відповідну суму за відступлене первісним кредитором право вимоги, що на думку суду, є підміною правочинів щодо заміни кредитора та заміни боржника у зобов'язанні.
Крім того, при дослідженні копій платіжних доручень № 166 від 31.07.2019 та №170 від 02.08.2019 судом встановлено, що згідно з платіжним дорученням № 166 від 31.07.2019 ТОВ "ЮК "Ронін" сплатило КП "Харківводоканал" 29953,88 грн. з призначенням платежу: сплата на підставі пропозиції від 31.07.2019 № 310719/01 за відступлене право вимоги з ПрАТ "Акко-Інвест" за договором на приймання стічних вод за №II-1711/06-АК-1 від 20.08.2003. Платіжне доручення № 170 від 02.08.2019 свідчить про те, що ТОВ "ЮК "Ронін" доплатило КП "Харківводоканал" 4368,21 грн. на підставі пропозиції від 31.07.2019 № 310719/01 за відступлене право вимоги з ПрАТ "Акко-Інвест" за договором на приймання стічних вод за №II-1711/06-АК-1 від 20.08.2003.
При цьому жодних посилань на договір про поступку права на вимогу № 183/7-УТ/19 від 31.07.2019 ці платіжні доручення не містять. До того ж суд звертає увагу на те, що заявником - ТОВ "ЮК "Ронін" самої пропозиції від 31.07.2019 № 310719/01, на яку йде посилання в обох платіжних дорученнях, до матеріалів справи не надано.
Отже, з наданих ТОВ "ЮК "Ронін" копій платіжних доручень № 166 від 31.07.2019 та № 170 від 02.08.2019 не вбачається, що проведені оплати відбулися на виконання умов договору про поступку права на вимогу № 183/7-УТ/19 від 31.07.2019.
Відповідно до п. 1.4 договору про поступку права на вимогу № 183/7-УТ/19 від 31.07.2019 документи, що посвідчують право вимоги первісного кредитора до боржника знаходяться в матеріалах справи № 922/1191/13 про банкрутство ПрАТ "Акко-Інвест" та від первісного кредитора до нового кредитора не передаються, акт приймання-передачі цих документів не підписується.
Суд вважає, що умови п. 1.4 договору про поступку права на вимогу №183/7-УТ/19 від 31.07.2019 суперечать вимогам ч. 1 ст. 517 ЦК України, відповідно до якої первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.
При цьому, пунктом 3.2 договору про поступку права на вимогу № 183/7-УТ/19 від 31.07.2019 встановлено обов'язок нового кредитора прийняти документи, які засвідчують права первісного кредитора та інформацію, що є важливою для здійснення цього договору, що узгоджується з положеннями ч. 1 ст. 517 ЦК України.
Суд вважає необхідним звернути увагу на той факт, що умовами договору про поступку права на вимогу № 183/7-УТ/19 від 31.07.2019 передбачено, що сторони мають належним чином виконувати обов'язки за цим договором та мають добросовісно користуватися правами відповідно до цього договору, Цивільного кодексу України та інших нормативно-правових актів України (п. 3.3); цей договір набуває чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення підписів печатками (за наявності) та діє до повного виконання сторонами своїх обов'язків по цьому договору (п. 5.1).
З огляду на встановлений ст.517 ЦК України та п. 3.2 договору обов'язок первісного кредитора передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення, суд вважає, що сума заборгованості ПрАТ "Акко-Інвест" перед КП "Харківводоканал" та стан взаєморозрахунків між первісним кредитором та боржником мають підтверджуватись первинними документами, які стали підставою виникнення відповідного боргу, оскільки за змістом укладеного договору про поступку права на вимогу № 183/7-УТ/19 від 31.07.2019 відбувається відступлення прав вимоги за конкретним зобов'язанням (договором), а саме за договором на приймання стічних вод за № ІІ-1711/06-АК-1 від 20.08.2003.
Враховуючи, що підставою утворення даної грошової вимоги є договір на приймання стічних вод за № ІІ-1711/06-АК-1 від 20.08.2003, а не ухвали господарського суду Харківської області по справі № 922/1191/13 про банкрутство ПрАТ "Акко-Інвест" (про визнання грошових вимог КП "Харківводоканал"), якими лише було визнано розмір вимог кредитора, суд вважає, що передача від первісного кредитора новому кредитору оригіналів первинних документів, зокрема - договору на приймання стічних вод за № ІІ-1711/06-АК-1 від 20.08.2003 з додатковими угодами до нього, є обов'язковою умовою.
При цьому суд зазначає, що, тягар доведення обставин, викладених у заяві про заміну кредитора, в тому числі необхідність доведення наявності у заявника всіх документів на підтвердження дійсності вимог до боржника, що прямо передбачено ч. 1 ст. 517 ЦК України, покладається саме на заявника - ТОВ "ЮК "Ронін".
Ухвалою господарського суду Харківської області від 09.12.2019 було зобов'язано ТОВ "ЮК "Ронін" до дати проведення судового засідання надати суду, зокрема, докази виконання товариством з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Ронін" вимог п. 3.2 договору про поступку права на вимогу № 183/7-УТ/19 від 31.07.2019.
18.12.2019 від ТОВ "ЮК "Ронін" на виконання вимог ухвали суду від 09.12.2019 надійшла заява (вх. № 30872), до якої заявником були додані, зокрема, роздруківки з Єдиного державного реєстру судових рішень ухвал господарського суду Харківської області від 01.10.2013, 19.11.2013, 09.12.2019 по справі № 922/1191/13.
При дослідженні наданих документів судом встановлено, що подані заявником копії ухвал господарського суду Харківської області від 01.10.2013, 19.11.2013 по справі № 922/1191/13 роздруковані з Єдиного державного реєстру судових рішень із зазначенням дати друку - 18.12.2019, а отже, за будь-яких умов не могли бути переданими заявникові станом на дату укладення відповідного договору про поступку права на вимогу. Отже, вказані роздруківки не можуть вважатися доказами виконання товариством з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Ронін" його обов'язку, передбаченого п. 3.2 договору про поступку права на вимогу № 183/7-УТ/19 від 31.07.2019, яке полягає саме у прийнятті документів, які засвідчують права первісного кредитора.
Таким чином, судом встановлено, що товариством з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Ронін" за відповідним договором не прийнято ані первинних документів за договором на приймання стічних вод за №ІІ-1711/06-АК-1 від 20.08.2003, ані відповідних ухвал господарського суду Харківської області, що були надіслані КП "Харківводоканал" за результатами розгляду відповідних заяв з печаткою господарського суду.
Отже, з огляду на встановлені обставини, заявником не доведено належними та допустимими доказами в розумінні ст. ст. 73, 74 ГПК України того, що на виконання умов договору про поступку права на вимогу № 183/7-УТ/19 від 31.07.2019 первісним кредитором передавалися новому кредитору документи, на підставі яких у сторін виникли зобов'язання і які насправді, в даному випадку, засвідчують права, що передаються.
Крім того, суд вважає необхідним зазначити, що засновником боржника ОСОБА_1 було здійснено погашення заборгованості по договору №II-1711/06-АК-1 від 20.08.2003 по справі № 922/1191/13 шляхом перерахування 34322,09 грн. ТОВ "ЮК "Ронін" із зазначенням останнього як правонаступника КП "Харківводоканал", про що свідчить дублікат квитанції №0.0.1456935408.1 від 06.09.2019. В судовому засіданні встановлено, що вищевказані грошові кошти були отримані ТОВ "ЮК "Ронін" і ОСОБА_1 до цього часу не повернуті.
Згідно з ч. 1 ст. 528 ЦК України виконання обов'язку може бути покладено боржником на іншу особу, якщо з умов договору, вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства або суті зобов'язання не випливає обов'язок боржника виконати зобов'язання особисто. У цьому разі кредитор зобов'язаний прийняти виконання, запропоноване за боржника іншою особою.
З наданих ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснень вбачається, що засновником ПрАТ "Акко-Інвест" було здійснено погашення зазначеної заборгованості внаслідок звернення до нього ліквідатора ПрАТ "Акко-Інвест" з відповідним проханням.
При цьому, ані з наданого ліквідатором відзиву на заяву ТОВ "ЮК "Ронін", ані з пояснень, наданих арбітражним керуючим Сорокіним М.І. у судовому засіданні, не вбачається, що ліквідатор ПрАТ "Акко-Інвест" заперечує проти здійсненого ОСОБА_1 погашення заборгованості ПрАТ "Акко-Інвест" за договором № II-1711/06-АК-1 від 20.08.2003.
Положенням статті 599 ЦК України передбачено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Згідно з ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
З урахуванням вищевикладеного та з огляду на подані докази, суд вважає за необхідне в задоволенні заяви ТОВ "ЮК "Ронін" про заміну кредитора (вх. № 29544 від 04.12.2019), з урахуванням заяви ТОВ "ЮК "Ронін" (вх. № 31169 від 21.12.2019), відмовити в повному обсязі.
Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що згідно ч. 7 ст. 233 ГПК України виправлення в рішеннях і ухвалах повинні бути застережені перед підписом судді.
При оголошені вступної та резолютивної частини ухвали судом у її резолютивній частині помилково зазначено скорочене найменування заявника - товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Ронін" - ТОВ "ФК "Ронін", замість ТОВ "ЮК "Ронін".
Керуючись ст. ст. 58-67 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 233-235 ГПК України, -
1. Прийняти відмову ТОВ "ЮК "Ронін" від вимог ТОВ "ЮК "Ронін" про заміну кредитора - КП "Харківводоканал" на ТОВ "ЮК "Ронін" щодо вимог у розмірі 13901,18 грн. (шоста черга).
2. Відмовити ТОВ "ЮК "Ронін" в задоволенні заяви про заміну кредитора (вх. № 29544 від 04.12.2019), з урахуванням заяви ТОВ "ЮК "Ронін" (вх. № 31169 від 21.12.2019), в повному обсязі.
Копію ухвали направити ліквідатору, банкруту, КП "Харківводоканал", кредиторам, ТОВ "ЮК "Ронін".
Ухвала набирає законної сили 24 грудня 2019 року.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в строки, передбачені ст. 256 ГПК України.
Повний текст ухвали суду складено 02 січня 2020 року.
Суддя Савченко А.А.