Заводський районний суд м. Запоріжжя
69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98
Справа № 332/4684/19
Провадження №: 2/332/453/20
іменем України
02 січня 2020 р. м.Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Запорізького регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -
28.12.2019р. до суду надійшов вказаний позов.
Зазначена позовна заява не може бути прийнята до розгляду Заводським районним судом міста Запоріжжя та підлягає направленню за підсудністю з наступних підстав.
Відповідно до ст.27 ч.2 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб.
З матеріалів справи вбачається, що відповідач знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до юрисдикції Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя.
В якості підстав звернення до Заводського районного суду м.Запоріжжя позивач зазначає, що договір № 382 від 07.06.2011р., який покладений в основу обґрунтування позову, є договором в розумінні п.2 Положення про порядок надання пільгових довготермінових кредитів молодим сім'ям та одиноким молодим громадянам на будівництво (реконструкцію) і придбння житла, затвердженого ПКМУ № 584, тобто є договором про придбання житла, а тому на позовні вимоги розповсюджуються норми Закону України «Про захист прав споживачів». Отже, на думку позивача, він вправі пред'явити позов за місцем свого проживання.
Але, відповідно до п.22 ст.1 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачем є фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб.
При цьому з позову та наданих позовних матеріалів вбачається, що Договір № 382 від 07.06.2011р. про інвестування в будівництво (реконструкцію) житла, який покладений в основу обґрунтування позову, укладений між позивачем ОСОБА_1 та ТОВ «Александрівська будівельна корпорація», а не з відповідачем.
В якості обґрунтування позовних вимог позивач ОСОБА_1 в позові зазначив, що 15.12.2019 позивач отримав від Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» лист від 14.12.2019, що ніяких конкурсних процедур фактично не відбувалося з метою визначення дійсно надійної та добросовісної будівельної компанії, яка б здатна була закінчити будівництво об'єкту, а ТОВ «Александрівська будівельна корпорація»було самостійно обрано відповідачем, як особа, якій відповідач довірив здійснити безпосереднє будівництво об'єкту. При цьому, як з'ясувалося ТОВ «АБК» добудовувало об'єкт незавершеного будівництва за адресою: АДРЕСА_2 , лише як повірений відповідача, тобто усі ризики та відповідальність залишалися за невиконання функцій забудовника у відповідача - ЗРУ ДСФУ «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву».
Отже, фактично позовні вимоги обґрунтовуються неправомірними, на думку позивача, діями відповідача щодо процедури обрання будівельної компанії, які вчинялись відповідачем в рамках реалізації державною установою своїх владних повноважень.
Тому зазначений позов підлягає розгляду в Орджонікідзевському районному суді м.Запоріжжя, тобто за місцем знаходження відповідача.
Згідно ст. 31 ЦПК України, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, суд передає справу на розгляд іншому суду.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 28,32,378 ЦПК України, суд -
Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Запорізького регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву про стягнення матеріальної та моральної шкоди передати за територіальною підсудністю до Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя за місцем знаходження відповідача.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали.
Суддя: Р.В.Сінєльнік