Справа № 310/7589/19
2/310/2688/19
Іменем України
09 грудня 2019 року м.Бердянськ
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого - судді Троценко Т. А.
при секретарі: Корнієнко М. Е.
за участі представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Встановив:
Позивачка звернулася до суду з позовом, у якому вказала, що на підставі договору дарування від 09. 07. 1992 року вона є власницею квартири АДРЕСА_1 .
В квартирі значиться прописаним її син ОСОБА_4 , який там не проживає з часу свого виїзду до м. Києва у 2005 році, своїх речей в не тримає, за місцем реєстрації не з'являється, грошових коштів на утримання квартири не надає, що не дає їй змоги оформити субсидію на оплату комунальних послуг, крім того, на її адресу надходять листи - повідомлення з борговими зобов'язаннями відповідача перед кредитними установами, і вона хвилюється за своє майно.
Просить визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням у вказаній квартирі.
В судовому засіданні представник позивачки підтримала позов і пояснила, що після того, як у 2005 році син ОСОБА_2 виїхав в м. Київ та оженився, він відмовився від спілкування з нею, змінив номер телефонної картки, квартирою не цікавиться, комунальні платежі не сплачує, вивіз усі свої речі.
Відповідач повторно до суду не явився, про дату слухання справи сповіщений на сайті Бердянського міськрайонного суду належним чином, причини неявки не повідомив, і суд у відповідності до ч. 4 ст. 223 ЦПК України постановляє заочне рішення.
Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 суду пояснили, що знають сім'ю ОСОБА_2 протягом тривалого часу. Раніше її син ОСОБА_7 мешкав разом з матір'ю у квартирі АДРЕСА_1 , але після того, як у 2005 року він виїхав в м. Київ, між ними сталася сварка, і він більше ніколи не приїжджав додому, спілкуватися з позивачкою не хоче, мешкає зі своєю сім'єю в іншому місті.
Вислухавши представника позивача, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість задоволення позовних вимог ОСОБА_2 , виходячи з наступного.
Як вбачається з копії договору дарування від 09. 07. 1992 року, посвідченого державним нотаріусом Бердянської державної нотаріальної контори, реєстр № 1-3655, реєстраційний номер в БКПТІ- 10881, трикімнатна квартира АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_2 .
З довідки відділу реєстрації місця проживання виконавчого комітету Бердянської міської ради № 13012 від 12. 08. 2019 року вбачається, що в квартирі АДРЕСА_1 значиться зареєстрованим син власника квартири ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Судом встановлено, що відповідач з 2005 року у вказаній квартирі за місцем своєї реєстрації не мешкає, особистих речей не тримає, грошових коштів на утримання житла не надає, що підтверджується Актом про фактичне проживання від 19. 08. 2019 року, затвердженим керуючою ОСББ «Каскад 47-7» ОСОБА_8 .
За правилами ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або законом.
Позивачка стверджує, що у неї з відповідачем відсутня будь - яка домовленість щодо строків не проживання останнього в квартирі.
Відсутність відповідача більше року в жилому приміщенні, що належить позивачці, підтвердили в судовому засіданні свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
За таких обставин суд вважає за можливе визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням в квартирі, що належить ОСОБА_2 .
Керуючись ст. 405 ЦК України, ст. ст. 12, 81, 223, 258, 259, 261, 265, 268 ЦПК України, суд
Вирішив:
Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .
Рішення може бути оскаржене в Запорізький апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Повний текст рішення виготовлено 02.01. 2020 року.
Суддя Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області Т. А. Троценко