Справа № 308/7403/17
18 грудня 2019 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Фазикош О.В., за участю секретаря Торчинович Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ТОВ "КЕЙ-КОЛЕКТ" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третьої особи без самостійних вимог: Ужгородський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про звільнення майна з-під арешту,-
Відповідно до ч.6 ст.259 та ч. 6 ст. 268 ЦПК України 18.12.2019 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали виготовлено та підписано 23 грудня 2019 року.
Позивач, ТОВ "КЕЙ-КОЛЕКТ" звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третьої особи без самостійних вимог: Ужгородський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про звільнення майна з-під арешту.
Згідно ухвали судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.08.2017 року відкрито провадження у цивільній справі за позовною заявою ТОВ "КЕЙ-КОЛЕКТ" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третьої особи без самостійних вимог: Ужгородський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про звільнення майна з-під арешту. Проведення попереднього судового розгляду ухвалено вважати недоцільним. Справу призначено до судового розгляду в Ужгородському міськрайонному суді Закарпатської області з участю сторін.
Відповідно до розпорядження №1213 від 31.10.2018 було призначено повторний автоматизований розподілу матеріалів справ у зв'язку із тим, що суддя Монич О.В. звільнена з посади судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області згідно Наказу №266/02-06 від 03.09.2018 року.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями новим суддею визначено Олексія Васильовича Фазикош.
Представником Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та Кредит» Ірклієнка Юрія Петровича від імені якого на підставі довіреності діє ОСОБА_3 до суду подано заяву про залучення до участі у справі в якості відповідача АТ «Банк «Фінанси та Кредит».
Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявка не повідомляв. Суд вважає за необхідно констатувати, що в попередні судові засідання представник позивача, так само не з'являвся, натомість до суду подавав заяви про розгляд справи за відсутності представника, при цьому вказував, що позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.
Відповідачі та їх представники в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином про причини неявки суд не повідомляли.
Представник третьої особи в судове засідання не з'явився про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином про причини неявки суд не повідомив.
Суд дослідивши матеріали справи, заяву представника Публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит» приходить до наступних висновків.
Зі змісту заяви, що надійшла на адресу суду від представника Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та Кредит» Ірклієнка Юрія Петровича від імені якого на підставі довіреності діє ОСОБА_3 , вбачається що заявник просить залучити Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» до розгляду справи за позовною заявою ТОВ "КЕЙ-КОЛЕКТ" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третьої особи без самостійних вимог: Ужгородський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про звільнення майна з-під арешту, в якості відповідача. Вказане обґрунтоване тим, що АТ «Банк «Фінанси та Кредит» є стягувачем у виконавчих провадженнях ВП № 44159258, ВП № 49036134, ВП № 50988427 та ВП № 52362230 з примусового виконання виконавчого листа № 2-825/11, виданого Ужгородським міськрайонним судом 17.01.2012 року, про солідарне стягнення з ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на користь АТ «Банк «Фінанси та Кредит» 704 340,37 грн. заборгованості за кредитним договором та 1820,00 грн. судових витрат.
Так, заявник вказує, що судовим рішенням за результатами розгляду позовної заяви ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, Ужгородський міський відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про звільнення майна з-під арешту може бути вирішено питання про права чи інтереси АТ «Банк «Фінанси та Кредит», яке є стягувачем у виконавчих провадженнях ВП № 44159258, ВП № 49036134, ВП № 50988427 та ВП № 52362230, де боржником виступає ОСОБА_2 .
Суд при розгляді вказаної зави вважає за необхідне вказати наступне:
Відповідно до ч.1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.
Від представника позивача клопотань про залучення до участі у справі співвідповідачів, в тому числі і Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», не надходило.
При цьому, суд вважає, що рішення у справі може вплинути на права чи обов'язки Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» у спорі до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третьої особи без самостійних вимог: Ужгородський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про звільнення майна з-під арешту.
Відповідно до ч.1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Згідно ч.3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов'язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Частиною 5 ст. 53 ЦПК України передбачено, що про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.
У зв'язку з наведеним, для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи суд вважає за необхідне залучити до участі у цивільній справі №308/7403/17 за позовною заявою ТОВ "КЕЙ-КОЛЕКТ" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третьої особи без самостійних вимог: Ужгородський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про звільнення майна з-під арешту - Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.
З встановлених, під час провадження по справі обставин, вбачається наявність обґрунтованих підстав вважати, що рішення суду по даній цивільній справі може в подальшому вплинути на права і обов'язки Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит».
З огляду на вище викладене, суд приходить до висновку, що наявні підстави для відкладення судового засідання.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 53, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-
В задоволенні клопотання представника Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» в особі уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та Кредит» Ірклієнка Юрія Петровича від імені якого на підставі довіреності діє ОСОБА_3 про залучення до участі у справі в якості відповідача АТ «Банк «Фінанси та Кредит» - відмовити.
Залучити Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» (юридична адреса:Україна, 04050, м. Київ, вул. Січових Стрільців (Артема), 60) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.
Судове засідання відкласти на 09 год. 30 хв. 27.02.2020 року.
Третій особі, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» (юридична адреса:Україна, 04050, м. Київ, вул. Січових Стрільців (Артема), 60, адреса для листування: 88000, м. Ужгород, вул. Анкудінова, 4 каб. 8) направити копію даної ухвали.
Роз'яснити третій особі, яка залучена до участі у справі, право ознайомитися з матеріалами справи, а також надіслати (надати) до суду пояснення щодо позову протягом трьох днів з дня одержання копії цієї ухвали, але не пізніше 10.02.2020 року.
Пояснення третьої особи надсилаються (надаються) до суду разом із документами, що підтверджують надіслання таких пояснень та доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Пояснення третіх осіб повинні відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, а також мають бути надіслані (надані) до суду з наданням документів, що підтверджують їх одночасне надіслання (надання) іншим учасникам справи.
Ухвалу суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду О.В.Фазикош