Справа № 405/4698/19
6/405/137/19
11 липня 2019 року м. Кропивницький
Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого - судді: Драного В.В.
при секретарі: Дерев'янко А.В.
розглянувши подання старшого державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Зінов'євої Олени Володимирівни про розшук боржника ОСОБА_1 , -
Старший державний виконавець Подільського ВДВС м. Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області Зінов'єва О.В. звернулася до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 . В обґрунтування подання зазначила, що на виконанні у відділі перебуває виконавче провадження № 58096130 з примусового виконання судового наказу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16.08.2018 року у справі № 404/4814/18, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначила, що державний виконавець здійснила ряд виконавчих дій спрямованих на встановлення майнового стану, місця проживання боржника. Однак, під час виходів державного виконавця за адресою місця реєстрації боржника двері ніхто не відчинив, а відтак було неможливо перевірити місце проживання боржника. Нерухоме майно, на яке можна звернути стягнення у боржника відсутнє. Крім того, боржник 06.03.2019 року був знятий з реєстрації, а інформація про подальшу реєстрацію місця проживання боржника відсутня. Вказала, що державний виконавець не може проводити виконавчі дії з описом майна, оскільки боржник не повідомлений про відкриття виконавчого провадження. За таких обставин, просить оголосити в розшук боржника ОСОБА_1 .
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали подання про розшук боржника, дійшов висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що із січня 2019 року на виконанні в Подільському ВДВС м. Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області перебуває виконавче провадження 58096130 з примусового виконання судового наказу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16.08.2018 року у справі № 404/4814/18, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 23.07.2018 року до 02.12.2029 ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 3).
В ході виконавчого провадження державним виконавцем здійснено запити до державних органів та інших організацій про наявність у боржника зареєстрованого за ним рухомого та нерухомого майна (автотранспортні засоби) та виявлення джерел доходу боржника. Згідно наданих відповідей вбачається, що транспортні засоби за боржником не зареєстровані, нерухоме майно у власності боржника не перебуває, інформація стосовно сум доходу та сум утриманого з них податку в ДРФО відсутня, на обліку в органах ДПС та УПФ, в трудових відносинах з підприємствами та організаціями боржник не перебуває (а.с. 4, 5, 10).
Як вбачається з листа ТОВ «Епіцентр К» від 14.03.2019 року № 10 боржник ОСОБА_1 26.02.2019 року був звільнений за власним бажанням (а.с. 9).
Згідно листа Відділу реєстрації місця проживання особи Міської ради міста Кропивницького від 17.05.2019 року № 1968 ОСОБА_1 06.03.2019 року був знятий з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 . Інформація стосовно реєстрації місця проживання вказаного громадянина у відділі відсутня (а.с. 8).
Актами державного виконавця від 23.05.2019 року та від 31.05.2019 року встановлено, що під час виходу за адресою: АДРЕСА_1 , двері ніхто не відчинив, а перевірити місце проживання боржника не було можливо (а.с. 7).
Згідно ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.
Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.
Державним виконавцем вчинено ряд виконавчих дій спрямованих на виконання рішення суду та встановлення місця проживання чи перебування боржника, а саме направлено запити на надання інформації про майно та доходи боржника, його місце реєстрації, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірку його майнового стану, здійснено виходи за останнім відомим місцем реєстрації боржника.
Разом з тим, в обґрунтування подання про оголошення розшуку боржника суду не надано відомостей про привід боржника, а також докази, які підтверджували б вичерпність заходів, вжитих державним виконавцем щодо встановлення місця проживання чи перебування боржника. Крім того, державний виконавець у поданні вказала, що боржник не повідомлений про відкриття виконавчого провадження. Відтак, подання не містить достатніх доказів для обґрунтованого висновку про те, що існує термінова необхідність в оголошенні боржника в розшук.
За наведених обставин, суд приходить до висновку, що у задоволенні подання слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 76, 81, 260, 438 ЦПК України, суд,-
Подання старшого державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Зінов'євої Олени Володимирівни про розшук боржника ОСОБА_1 - залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда В.В. Драний