Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/14379/19
12.11.2019 Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського управління поліції ГУ НП в місті Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 та ч.2 ст. 152 КК України,
Слідчий СВ Подільського управління поліції ГУ НП в місті Києві ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_7 звернулася до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 152 та ч.2 ст. 152 КК України.
Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 12019100070003973 дані щодо якого внесені до ЄРДР 10.11.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 152 та ч.2 ст. 152 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що у нічний час 10 листопада 2019 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 познайомився із раніше незнайомою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яку запросив до свого місця мешкання, де вони разом вживали алкогольні напої.
Під час спільного вживання алкогольних напоїв у ОСОБА_5 виник намір на вчинення дій сексуального характеру, пов'язаних із вагінальним проникненням в тіло ОСОБА_8 з використанням геніталій, без добровільної згоди потерпілої.
Реалізуючи свій злочинний намір, приблизно о 03 годині 10.10.2019 ОСОБА_5 почав примушувати потерпілу ОСОБА_8 до вступу з ним в статевий зв'язок. Отримавши відмову від потерпілої, ОСОБА_5 проти волі останньої вступив з нею в статевий зв'язок природнім способом, при цьому застосовуючи по відношенню до потерпілої ОСОБА_8 фізичну силу, а саме постійно завдавав останній численні удари руками в область обличчя та тулуба.
Після вчинення насильницьких дій сексуального характеру, пов'язаних із вагінальним проникненням в тіло ОСОБА_8 з використанням геніталій, без добровільної згоди потерпілої, остання мала намір залишити кімнату, однак, ОСОБА_5 продовжував насильно утримувати потерпілу.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у вчиненні дій сексуального характеру, пов'язаних із вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій без добровільної згоди потерпілої особи, (зґвалтування), ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 152 КК України.
Крім цього, у денний час 10 листопада 2019 року після того як ОСОБА_8 , маючи намір зібрати свої речі та втекти з кімнати, у ОСОБА_5 повторно виник умисел на вчинення дій сексуального характеру, пов'язаних із вагінальним проникненням в тіло ОСОБА_8 з використанням геніталій, без добровільної згоди потерпілої.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 силою повалив ОСОБА_8 на диван, при цьому тримаючи її за руки та завдаючи численні удари по обличчю та тулубу, та проти волі останньої повторно вступив з нею в статевий зв'язок природним способом.
Після цього, ОСОБА_5 залишився в приміщенні кімнати гуртожитку по АДРЕСА_2 , насильно утримуючи потерпілу разом із собою, де і був 10.11.2019 о 20.00 год. затриманий працівниками поліції.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у вчиненні дій сексуального характеру, пов'язаних із вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій без добровільної згоди потерпілої особи, (зґвалтування), вчинених повторно, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 152 КК України.
11 листопада 2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 152 та ч. 2 ст. 152 КК України.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 152 КК України, є злочином середньої тяжкості та передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 5 років.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 152 КК України, є тяжким та передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років.
Слідчий зазначив, що відносно ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою через те, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, оскільки орган досудового слідства вважає, що перебуваючи на волі ОСОБА_5 може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, у цьому кримінальному провадженні, вчиняти інші кримінальні правопорушення.
На той факт, що підозрюваний буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду вказує те, що усвідомлюючи невідворотність реального покарання за вчинений злочин, підозрюваний намагатиметься уникнути кримінальної відповідальності шляхом зміни місця проживання, неявки на виклики слідчого, прокурора та суду.
Ризик впливу на потерпілого, свідка у цьому кримінальному провадженні є актуальним з огляду на те, що останні є єдиними безпосереднім очевидцем вчинення кримінального правопорушення. Крім цього, зважаючи на те, що щодо неї підозрюваним вчинено злочин сексуального характеру, поєднаний із застосуванням насильства, потерпіла перебуває у психологічно вразливому стані, ніж звичайні громадяни..
Актуальність даного ризику підвищується тим фактом, що підозрюваний проживає в одному мікрорайоні із потерпілою, що надасть підозрюваному можливість впливу на останню.
На той факт, що підозрюваний вчинятиме інші кримінальні право-порушення вказує наступне. Підозрюваний вчинив злочини, що характеризується особливою суспільною небезпекою. Вказане свідчить про низький рівень правової свідомості та соціальної відповідальності підозрюваного, а також про схильність до злочинних дій насильницького та сексуального характеру. Враховуючи вказані обставини, характер інкримінованого злочину, є всі підстави вважати, що останній може продовжити злочинну діяльність.
Слідчий зазначив, що більш м'які запобіжні заходи не призведуть до запобігання наведених вище ризиків, які передбачені ст. 177 КПК України.
У судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримала з викладених у ньому підстав.
У судовому засіданні підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання заперечували, просили застосувати більш м'який запобіжний захід.
Перевіривши надані матеріали клопотання, вивчивши докази, заслухавши думку учасників процесу, приходжу до наступного висновку.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених ст. 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені ст. 178 КПК України.
За умовами ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Із матеріалів кримінального провадження №12019100070003973 дані щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.11.2019 вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 152 та ч.2 ст. 152 КК України.
Враховуючи у сукупності, обґрунтованість підозри, характеризуючі документи, особу підозрюваного, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, можливість переховуватись від органів досудового слідства та суду, вплив на свідків та потерпілих, слідчий суддя дійшов до об'єктивного висновку про те, що ризики, вказані в клопотанні слідчого знайшли своє підтвердження матеріалами клопотання.
Прокурором було доведено, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
На підставі викладеного, слідчий суддя не вбачає законних підстав для визначення особі, відносно якої вирішується питання взяття під варту, застави.
На підставі викладеного приходжу до висновку про задоволення клопотання слідчого про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Подільського управління поліції ГУ НП в місті Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.
Визначити строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою ОСОБА_5 до 08 січня 2020 року 20 год. 00 хв.
Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1