Справа № 758/11672/19
3/758/5274/19
Категорія 156
13 грудня 2019 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працюючого в ВЧ 0680, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-
До Подільського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 261253 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 необхідно повернути для доопрацювання з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.
Відповідно до п.4 «Про затвердження Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 року № 1376 поліцейський, який подає матеріали до розгляду, готує довідку, зокрема, про отримання (неотримання) особою за місцем її проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Разом із тим до протоколу не додано:
- копію документів, на підставі яких було встановлено особу правопорушника;
- не додано копії посвідчення водія, або довідки про наявність водійського посвідчення згідно бази даних.
Отже, враховуючи, що санкція ч.1ст.130 КУпАП передбачає покарання у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, а тому відсутність копії посвідчення водія, або довідки про наявність водійського посвідчення згідно бази даних позбавляє суд можливості вирішити питання щодо виду адміністративного стягнення, яке може бути накладено на правопорушника.
Крім того, з протоколу не зрозуміло, чи передавався автомобіль ОСОБА_1 після виявлення у останньої ознаків алкогольного спяніння іншій особі під розписку.
За змістом ст.278 КУпАП, при виявлені недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, особа, що проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.
З урахуванням вищевикладеного, суддя вважає за необхідним повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП дляналежного оформлення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130 ч.1, 251, 256, 278 КупАП,-
Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві для дооформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Ю. Г. Зубець