Справа № 758/14367/17
Категорія 26
(ЗАОЧНЕ)
27 вересня 2019 року місто Київ
Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючого - судді Ларіонової Н.М.,
при секретарі судового засідання Гальчинській А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в м.Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення індексу інфляції за час прострочення грошового зобов'язання та 3% річних від простроченої суми,-
В жовтні 2017 року позивач, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог звернувся до суду з позовом в якому просив стягнути з відповідача на свою користь суму інфляційних втрат в розмірі 138 408,98 грн. та 3% річних від простроченої суми в розмірі 18 517,76 грн.. Мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до рішення Подільського районного суду м.Києва від 06.10.2014 року, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за за договором позики задоволено, проте станом на 01.07.2017 року відповідач так і не повернув позивачу заборгованість в розмірі 130 306,17 грн.
Провадження у справі відкрито ухвалою від 09.01.2018 року з призначенням розгляду в порядку загального позовного провадження (суддя Супрун Г.Б.).
На підставі протоколу повторного автоматичного розподілу від 06.11.2018 року матеріали вищевказаної справи передані в провадження судді Ларіонової Н.М.
До початку розгляду справи позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує з підстав, наведених в ньому, та просить його задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач та його представник, будучи повідомленими про час та місце розгляду справи відповідно до вимог закону, в судове засідання повторно не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, не подали письмові заперечення (відзив на позовну заяву), в зв'язку з чим відповідно до вимог ст.ст.280-281 ЦПК України розгляд даної справи проведений в заочному порядку.
Суд, дослідивши письмові докази, оцінивши їх у сукупності, дійшов таких висновків.
Судом встановлено, що 06.10.2014 року Подільським районним судом м.Києва було винесено рішення по справі №758/3383/14-ц, яким позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики було задоволено повністю та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 126 807,00 грн., а також 3% річних за період з 01.08.2013 року по 01.02.2014 року у розмірі 2 209,00 грн., та судовий збір у розмірі 1 290,17 грн., а всього - 130 306,17 грн.
Станом на момент подачі позову до суду, а саме 01.11.2017 р., ОСОБА_2 так і не повернув ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 130 306,17 грн.
Відповідно до розрахунку наданого позивачем, три відсотки річних від простроченої суми за час прострочення за період з 02.07.2017 року по 01.07.2019 року складають суму у розмірі 18 517,76 грн., а індекс інфляції від прострочення суми ОСОБА_2 за час прострочення за період з 01.06.2017 року по 01.06.2019 року складає у розмірі 138 408,98 грн.
Згідно положень ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.
Згідно зі ст. 598 ЦК України припинення зобов'язань на вимогу однією із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.
Згідно з вимогами статті 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Статтею 653 ЦК України встановлено правові наслідки зміни або розірвання договору.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розмірузадоволених позовних вимог.
Оскільки позов підлягає задоволенню, з відповідача на користь позивача на підставі ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1 569,27 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 509, 530, 598, 629, 635, 653, 625, 655ЦКУкраїни,ст.ст. 12, 13, 81, 89, 133, 141, 247, 259, 263, 264-265, 273, 280-282, 353 ЦПК України, п.15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (2017 р.), -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення індексу інфляції за час прострочення грошового зобов'язання та 3% річних від простроченої суми - задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ), на користь ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 ) суму інфляційних втрат за період з 01.06.2017 року по 01.06.2019 року, яка становить 138 408, 98 грн., а також 3% річних від простроченої суми індекс інфляції від простроченої суми за період з 02.07.2017 року по 01.07.2019 року, яка становить 18 517,76 грн., а всього - 156 926,74 грн. (сто п'ятдесят шість тисяч дев'ятсот двадцять шість грн. 74 коп.).
Стягнути з ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ), на користь ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 ) судовий збір в розмірі 1 369,27 грн. (одна тисяча п'ятсот шістдесят дев'ять грн. 27 коп.).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивачем рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання через Подільський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Н. М. Ларіонова