печерський районний суд міста києва
Справа № 757/47984/19-ц
"17" грудня 2019 р. Печерський районний суд м. Києва
у складі:
головуючого судді Козлова Р.Ю.,
при секретарі Іваненку С.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
Позивач звернулася до Печерського районного суду міста Києва з позовом до відповідач в якому просить суд ухвалити рішення про стягнення з відповідача на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття.
До початку розгляд справи по суті представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у цивільній справі №754/58609/19-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Служба у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини, яка перебуває у провадженні Печерського районного суду м. Києва та у якій відкрито провадження у справі.
В обґрунтування клопотання, представник відповідача посилається на те, що об'єктивно неможливо розглядати справу дану справу до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі №757/58609/19-ц, що перебуває у провадженні Печерського районного суду м. Києва.
Представник відповідача та відповідач у судове засідання не з'явилися, про час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили.
Позивачка та її представник у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.
У відповідності до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом.
Обґрунтовуючи клопотання про зупинення провадження у справі представник відповідача зазначає, що об'єктивно неможливо розглядати справу дану справу до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі №757/58609/19-ц, що перебуває у провадженні Печерського районного суду м. Києва, оскільки при розгляді даної справи можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов від яких залежить її розгляд, що матиме безпосередній вплив на хід розгляду даної справи.
Як зазначено у п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, яка зазначена у п. 4 ч. 1 цієї статті, застосовується у тому різі, коли в цій чи іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов від яких залежить її розгляд.
Пунктом 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України передбачено, що суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Встановлено, що позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання їх спільної з відповідачем дитини в якому однією з підстав звернення до суду вказала, що на момент вирішення спору дитина проживає з нею внаслідок чого, вона несе всі витрати пов'язані з її утриманням.
За змістом ст. 18 Конвенції про захист прав дитини, суд повинен докласти всіх можливих зусиль для того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки несуть основну відповідальність за виховання та розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.
Статтею 179 СК України визначено, що аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини. Той із батьків або інших законних представників дитини, на ім'я якого виплачуються аліменти, розпоряджається аліментами виключно за цільовим призначенням в інтересах дитини. Неповнолітня дитина має право брати участь у розпорядженні аліментами, одержаними на її утримання.
За змістом ст. 181 СК України, аліментами є кошти на утримання дитини, які присуджуються за рішенням суду до стягнення з одного з батьків дитини на користь того з батьків, разом з яким проживає дитина.
Відтак, з урахуванням предмета даного спору (стягнення аліментів на утримання дитини), однією з обставин, яка підлягає доказуванню у справі, є те, з ким саме з батьків проживає дитина на час розгляду справи судом та ухвалення рішення по справі, зокрема з одержувачем аліментів чи з їх платником.
Зважаючи на те, що під час розгляду справи виникла обставина, від якої залежить можливість подальшого розгляду справи та яка стосується підстав заявлених у справі вимог, клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись п.6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд
Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити.
Зупинити провадження в справі №754/47984/19-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до набрання законної сили рішення суду у цивільній справі у цивільній справі №754/58609/19-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Служба у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини, яка перебуває у провадженні Печерського районного суду м. Києва.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.
Суддя