печерський районний суд міста києва
Справа № 757/43240/19-к
20 грудня 2019 року м. Київ
Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В.,
при секретарі Габрись О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву начальника відділу прокуратури міста Києва Баганець О. про роз'яснення ухвали слідчого судді від 23.09.2019 по справі №757/43240/19-к,
До провадження слідчого судді надійшла заява начальника відділу прокуратури міста Києва Баганець О. про роз'яснення ухвали слідчого судді від 23.09.2019 по справі №757/43240/19-к, постановленої за результатами розгляду скарги ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого прокуратури міста Києва у кримінальному провадженні №42017000000005068 щодо не розгляду клопотання від 30.07.2019.
Як вбачається із поданої заяви, слідчий просить надати роз'яснення з приводу виконання ухвали слідчого судді, оскільки клопотання ОСОБА_1 від 30.07.2019 Вих.VYH-20190730-03 до прокуратури м. Києва не надходило та досудове розслідування у кримінальному провадженні №42017000000005068 слідчими прокуратури не здійснюється.
До судового засідання учасники провадження не з'явилися, з урахуванням ч. 2 ст. 380 КПК України слідчим суддею визнано можливим розглянути заяву у їх відсутність.
Вивчивши подану заяву, матеріали справи, надходжу наступних висновків.
Статтею 380 КПК України передбачено, що, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Передбачене вищенаведеною нормою роз'яснення рішення - це більш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі.
Разом з тим, ухвала слідчого судді від 23.09.2019 по справі № 757/43240/19-к є зрозумілою для виконання, оскільки нею зобов'язано лідчого прокуратури міста Києва у кримінальному провадженні №42017000000005068, розглянути відповідно до положень ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_1 від 30.07.2019 Вих.VYH-20190730-03, про що його повідомити, та у разі повної або часткової відмови в задоволенні клопотання - винести вмотивовану постанову, копію якої вручити адвокату Татунцю В.В., а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надіслати.
На підставі викладеного вважаю, що ухвала слідчого судді викладена в зрозумілій формі, в ній чітко та конкретно зазначені висновки слідчого судді по суті предмету судового розгляду, що унеможливлює виникнення труднощів із виконання судового рішення, а тому підстав для роз'яснення немає, у зв'язку з чим в задоволенні заяви слідчого слід відмовити.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя,
У задоволенні заяви начальника відділу прокуратури міста Києва Баганець О. про роз'яснення ухвали слідчого судді від 23.09.2019 по справі №757/43240/19-к - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя О.В. Батрин