ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/18467/19
провадження № 3/753/8153/19
"13" грудня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої в ТОВ «Українсько-Туніська група» на посаді заступника директора, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 359810, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, при цьому була травмована.
Постановою суду від 25.09.2019 року вказану справу було направлено до УПП в м. Києві ДПП у зв'язку з невідповідністю протоколу вимогам, передбаченим ст. 256 КУпАП, оскільки на схемі ДТП, всупереч вимог п. 4 розділу VIII Інструкції оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 р. № 1395, не відображено координати місця наїзду відносно сталих орієнтирів; ширина проїжджої частини разом з роздільними смугами, ширина тротуарів, узбіччя; а також напрямок руху автомобіля та пішохода, розташування автомобіля «Мітсубіші», в якому знаходилась ОСОБА_1 .
Крім того, згідно наявних в справі даних ОСОБА_1 було госпіталізовано до медичного закладу, проте в справі відсутні дані про ступінь тяжкості спричинених ОСОБА_1 тілесних пошкоджень.
26.11.2019 року матеріали справи повернулися після доопрацювання, проте будь-яких даних, які би свідчили про виконання вимог, зазначених в постанови, до матеріалів справи не долучено. Таким чином відповідальна за те особа УПП у м. Києві ДПП проігнорувала вимоги суду та повторно скерувала на адресу суду справу для розгляду без усунення недоліків.
При цьому уповноважена особа органу поліції проігнорувала вимоги ст. 251 КУпАП, згідно яких обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. При цьому до таких доказів відноситься і висновок експерта. За таких осбтавин, будь-яких перешкод для призначення експертизи в ході дооформлення протоколу про адміністративне правопорушення, не вбачається.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку щодо повторного направлення справи до УПП у м. Києві ДПП на доопрацювання.
Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -
Справу про адміністративне правопорушення № 753/18467/19 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП для належного оформлення та виконання вимог ст. 256 КУпАП.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя