Справа №461/9589/19
24 грудня 2019 року суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., з участю представника Галицької митниці Держмитслужби Лубоцького Б., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника управління ПМП Львівської митниці ДФС начальника відділу Глухой В. про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області, громадянина України, українця, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , Закордонний паспорт НОМЕР_1 від 26.07.2018 виданий 6821
за ст. 471 Митного кодексу України,
19.11.2019 близько 23 год. 30 хв. під час проходження митного контролю в зоні митного контролю залу «Відліт» терміналу «В» через м/п «Львів-аеропорт» Львівської митниці ДФС рейсом PQ «Львів-Шарджа», авіакомпанії SKYUP, ОСОБА_1 , в якості пасажира, обравши формою проходження митного контролю смугу руху спрощеного митного контролю - «зелений коридор», чим своїми діями заявив про відсутність будь-яких товарів, які підлягають обов'язковому декларуванню та оподаткуванню або, які належать до категорії товарів, на переміщення яких через митний кордон України встановлені заборони чи обмеження. Перетин пасажиром «зеленої лінії», згідно наказу Міністерства Фінансів України № 671 від 03.08.2018 р. «Про затвердження Порядку виконання митних формальностей на повітряному транспорті», яка позначає початок «зеленого коридору», вказує, що для проходження митного контролю ним обрано «зелений коридор», і декларування здійснюється шляхом вчинення дій. Громадянин самостійно обирає відповідний канал («зелений коридор» або «червоний коридор») для проходження митного контролю. На підставі п. 4 ст. 336 та ст. 342 Митного Кодексу України громадянину було задано запитання, щодо наявності в нього готівки, на що він відповів, що має 8000 доларів США. Після цього пасажиру було запропоновано пред'явити всю готівку. В службовому приміщенні митниці (зоні митного контрою) було перераховано та встановлено, що гр. ОСОБА_1 переміщує готівку, що перевищує еквівалент 10 000 євро на 1600 доларів США та 780 Євро. Зазначена готівка переміщувалась без ознак приховування в ручній поклажі. Зі слів гр. ОСОБА_1 вказана валюта належала йому особисто. Згідно офіційного курсу валют станом на 19.11.2019 загальна сума готівки, що переміщувалася понад норму через митний кордон України становить 59444,02 грн. На момент проходження митного контролю належним чином оформленої митної декларації та дозвільних документів на вивезення валютних цінностей пасажир не надав, до моменту перетину ним «зеленої лінії» для отримання довідкової інформації в інформаційній зоні та роз'яснення митних правил та порядку використання двоканальної системи до інспектора митниці не звертався.
ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Проте, його представником ОСОБА_2 було подано письмові пояснення, в яких зазначено, що правопорушником не заперечується, що на момент проходження митного контролю належним чином оформленої митної декларації та дозвільних документів на ввезення валютних цінностей не надав. Вважають, що достатнім буде покарання у виді штрафу без застосування конфіскації.
Заслухавши думку представника Галицької митниці Держмитслужби, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, оскільки він порушив порядок проходження митного контрою в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, підтверджується протоколом про порушення митних правил № 4424/20901/19, доповідною запискою, службовими записками та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об'єктивному взаємозв'язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.
Відповідно до вимог ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Статтею 471 МК України передбачено, що порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України, - тягне за собою накладення штрафу в розмiрi ста неоподатковуваних мiнiмумiв доходiв громадян, а у разі якщо безпосереднiми предметами правопорушення є товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, - також конфіскацію цих товарiв.
Відповідно до п. 6 положення про транскордонне переміщення валютних цінностей, затверджене Постановою НБУ від 02.01.2019 року №3 з метою реалізації вимог Закону України «Про валюту і валютні операції» встановлено, що фізична особа ввозить в Україну та вивозить за межі України готівкову валюту і банківські метали в сумі/вартістю, що дорівнює або перевищує в еквіваленті 10 000 євро, за умови її письмового декларування митному органу в повному обсязі.
Згідно зі ст. 471 МК України за дане правопорушення передбачено накладення адміністративного стягнення в виді штрафу і конфіскації незадекларованих товарів.
Разом з цим, при вирішенні питання про конфіскацію певного предмета правопорушення мають значення, зокрема: характеристика безпосереднього предмету правопорушення чи загалом можливе його законне переміщення через митний кордон України, у тому числі чи підлягають сплаті митні платежі, інші податки, у зв'язку з переміщенням предмета правопорушення через митний кордон; джерело походження безпосереднього предмета правопорушення; причини, які призвели до порушення порядку проходження митного контролю в зонах спрощеного митного контролю; мета переміщення порушником предмета через митний кордон України; наявність завданої державі шкоди; вартість безпосереднього предмета правопорушення; майновий стан порушника.
Відповідно до ч. 1 ст. 1 МК України, законодавство України з питань державної митної справи складається з Конституції України, цього Кодексу, інших законів України, що регулюють питання, зазначені у статті 7 цього Кодексу, з міжнародних договорів України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, а також з нормативно-правових актів, виданих на основі та на виконання цього Кодексу та інших законодавчих актів. При цьому, відповідно до ст.9 Конституції України, чинні міжнародні договори, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.
Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
В той же час, згідно з ч.2 ст.19 Закону України «Про міжнародні договори України» від 29.06.2004 року, якщо міжнародним договором України, який набрав чинності в установленому порядку, встановлено інші правила, ніж ті, що передбачені у відповідному акті законодавства України, то застосовуються правила міжнародного договору.
Відповідно до положень ч.1 ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Європейський суд з прав людини у рішенні від 02 листопада 2004 року в справі «Трегубенко протии України» зазначив, що позбавлення майна може бути виправданим лише у випадку, якщо буде показаний, interalia, «інтерес суспільства» та «умови, передбачені законом». Більше того, будь яке втручання у право власності обов'язково повинно відповідати принципу пропорційності. Як неодноразово зазначав Суд, «справедливий баланс» має бути дотриманий між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основних прав людини. Пошук такого справедливого балансу пролягає через всю Конвенцію. Далі Суд зазначає, що необхідний баланс не буде дотриманий, якщо особа, про яку йдеться, несе «індивідуальний і надмірний тягар» (рішення щодо Брумареску, параграф 78).
Таким чином, оцінюючи дотримання права на мирне володіння своїм майном, передбаченого ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Європейський суд з прав людини виходить із оцінки забезпечення «справедливого балансу», дотримання принципу пропорційності (справедливої рівноваги між інтересами суспільства і основними правами окремої людини) (пункти 69, 73 рішення у справі «Спорронґ і Льоннрот проти Швеції» від 23 вересня 1982 року, пункти 31, 34 рішення у справі «Ісмаїлов проти РФ» від 06 листопада 2008 року).
Правильне застосування законодавства незаперечно становить суспільний інтерес, проте із урахуванням обставин даної справи, не відповідатиме принципу пропорційності (справедливої рівноваги між вимогами загальних інтересів і вимогами захисту основних прав конкретної особи), а необхідна рівновага не буде забезпечена, якщо відповідна особа буде нести «особистий і надмірний тягар».
При прийнятті рішення суддя враховує, зазначені пояснення особи, яка порушила правила митного законодавства, долучені до матеріалів справи документи та встановлені в цілому у судовому засіданні обставини.
Таким чином, вирішуючи питання накладення адміністративного стягнення на винну особу, суд дійшов висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 лише основного адміністративного стягнення за ст. 471 МК України у виді штрафу в розмірі 1700 гривен, а конфіскацію предметів правопорушення не застосовувати.
Суд вважає, що таке рішення суду узгоджується з вимогами ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Таке покарання буде непропорційним переслідуваній меті і покладатиме на ОСОБА_1 індивідуальний і надмірний тягар.
Звільняючи порушника від додаткового адміністративного стягнення у виді конфіскації безпосереднього предмета правопорушення за ст. 471 МК України, суд враховує наступні умови: порушення митних правил полягає лише в тому, що грошові кошти не було письмово задекларовано і жодних інших негативних наслідків порушення не настало, державі не завдано майнової шкоди, збитків у вигляді несплати митних платежів тощо; конфіскація грошових коштів може істотно вплинути на майновий стан ОСОБА_1 .
Крім того, відповідно до ст.40-1 КпАП України та Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути в користь держави судовий збір у розмірі 384,20 гривень.
Керуючись ст.ст.471, 519, 524, 526, 527,528 МК України, ст.40-1 КпАП України, суддя,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (тисяча сімсот) грн. 00 коп.
Готівку, вилучену згідно протоколу про порушення митних правил № 4424/20901/19 від 19 листопада 2019 року, а саме: 1600 доларів США та 780 Євро, а саме:
1.Купюри номіналом 100 (сто) доларів США:
BB75328394A,
KL16836487A,
KL83908981A,
HB01766474N,
HA67877105A,
FJ47048801A,
KB65051678C,
HI03143931A,
KB02640301H,
HB61146081R,
HB85408799Q,
KK08748714A,
HB85408798Q,
HB85408702Q,
KD80810060A,
KB65035225E, 16 купюр - 38619,48 грн. (Згідно офіційного курсу валют станом на 19.11.2019 один долар становить 24,137178 грн.)
2.Купюри номіналом 100 (сто) Євро:
EA2754741925,
EA2754741934,
EA2754741943,
EA2754741745,
EA2754741754,
EA2754741763,
EA2754741772, 7 купюр - 18688,69 грн. (Згідно офіційного курсу валют станом на 19.11.2019 один євро становить 26,698133 грн.)
3 Купюри номіналом 20 (двадцять) Євро:
XA1575556776,
UC0427473802,
UD0166688784,
SA6250470998, 4 купюри - 2135,85 грн. (Згідно офіційного курсу валют станом на 19.11.2019 один євро становить 26,698133 грн.
Всього: 27 купюр - 59444,02 грн. - повернути ОСОБА_1 .
Стягнути з ОСОБА_1 в користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 384,20 гривень.
Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова, особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, прокурором або митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Х.М. Мисько