про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі
26 грудня 2019 року справа № 580/2685/19
м. Черкаси
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Руденко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватний нотаріус Золотоніського районного нотаріального округу Черкаської області Шипович Яна Іванівна про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії щодо виплати спадкоємцю одноразової грошової допомоги поліцейського, -
28.08.2019 до Черкаського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватний нотаріус Золотоніського районного нотаріального округу Черкаської області Шипович Яна Іванівна, в якій просить:
- визнати неправомірною відмову щодо задоволення заяви ОСОБА_2 від 31.01.2017 про виплату одноразової грошової допомоги у зв'язку із встановленням ІІІ групи інвалідності внаслідок травми, пов'язаної з виконанням ним службових обов'язків в органах внутрішніх справ;
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не підготовлення висновку про призначення ОСОБА_2 одноразової грошової допомоги у зв'язку із встановленням ІІІ групи інвалідності внаслідок травми, пов'язаної з виконанням службових обов'язків в органах внутрішніх справ, за наслідками розгляду заяви ОСОБА_2 від 31.01.2017;
- визнати протиправною бездіяльність щодо не прийняття рішення про виплату ОСОБА_2 та його спадкоємцю ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв'язку із встановленням 3 групи інвалідності внаслідок травми, пов'язаної з виконанням ОСОБА_2 службових обов'язків в органах внутрішніх справ;
- зобов'язати відповідача вирішити питання щодо проведення виплати спадкоємцю померлого ОСОБА_2 - його матері ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв'язку із встановленням ІІІ групи інвалідності ОСОБА_2 внаслідок травми, пов'язаної з виконанням ним службових обов'язків в органах внутрішніх справ.
Ухвалою суду від 30.08.2019 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк з дня, наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.
Ухвалою суду від 25.09.2019 позовну заяву було повернуто позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.12.2019 ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 25.09.2019 скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що відповідач протиправно не здійснює виплату їй спадщини у вигляді одноразової грошової допомоги у зв'язку з пораненням її сина під час проходження ним служби в органах внутрішніх справ.
Згідно пункту 5 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з?ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).
Згідно частини 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Позивач надала заяву про поновлення строку звернення до суду, в якій зазначила, що наявність у неї інформації про порушення її права згідно листа Головного управління Національної поліції в Черкаській області стосовно від 05.04.2018 вказує лише на формальний початок спливу шестимісячного строку звернення до суду, однак не свідчить про його пропуск без поважних причин, оскільки позивач у зв'язку з юридичною необізнаністю неодноразово зверталась в позасудовому порядку до різних органів державної влади, народних депутатів та до Міністерства внутрішніх справ України. Позивач усвідомила відсутність позасудових механізмів вирішення спору після ознайомлення з відповіддю від 07.08.2019 на її скаргу на гарячу лінію Міністерства внутрішніх справ України.
14.02.2018 приватним нотаріусом Золотоніського районного нотаріального округу Шипович Я.І. був направлений відповідачу запит №53/02-14 щодо недоотримання грошових коштів померлим ОСОБА_2 , а саме невиплаченої грошової компенсації за поранення під час служби в органах внутрішніх справ. Однак, вказаний запит на час звернення позивача до суду так і не був виконаний.
Враховуючи викладене, позивач пропустив строк звернення до суду з поважних причин.
Спір виник із публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та у строк, установлений законом. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.
Згідно зі статтею 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Згідно з пунктом 10 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно з частиною 1 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
Суд вважає, що заявлений позов є справою незначної складності, тому підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.
Дії по підготовці справи до судового розгляду виконані.
Згідно з частиною 1 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Згідно з частиною 1 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України відзив подається протягом п?ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.
Згідно з частиною 2 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Керуючись статтями 12, 243, 248, 257, 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду.
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження.
Розпочати розгляд справи по суті з 24.01.2020 без виклику учасників справи.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Запропонувати відповідачу надіслати у строк протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі: до суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують фактичні обставини та докази надіслання їх копій позивачу.
Позивачу - встановити строк п'ять календарних днів від дати отримання відзиву для надання відповіді на відзив до суду та відповідачу.
Відповідачу - встановити строк до початку судового засідання для розгляду справи по суті для надання заперечень на відповідь на відзив до суду та позивачу.
Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя А.В. Руденко