Ухвала від 28.12.2019 по справі 554/11372/19

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 554/11372/19 Номер провадження 11-сс/814/947/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2

УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

28 грудня 2019 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні № 12019170040003610 - прокурора Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 21 грудня 2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з поданої апеляційної скарги ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 21 грудня 2019 року відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 12019170040003610 від 19 грудня 2019 року.

Відмовлено у проведенні обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 4 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку також можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтею 309 КПК України передбачено, перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування

Під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про:

1) відмову у наданні дозволу на затримання;

2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні;

3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні;

4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні;

5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні;

5-1) застосування запобіжного заходу у вигляді застави або про відмову в застосуванні такого заходу;

6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні;

7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні;

8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні;

9) арешт майна або відмову у ньому;

10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність;

11) відсторонення від посади або відмову у ньому;

11-1) продовження відсторонення від посади;

12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування;

13) закриття кримінального провадження на підставі частини дев'ятої статті 284 цього Кодексу.

Під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Отже, з наведеного вбачається, що прокурором оскаржується ухвала слідчого судді про відмову в задоволенні клопотання про проведення обшуку, яка у відповідності до положень ст. 309 КПК України окремому оскарженню не підлягає .

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню у апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 309, 392, 399 КПК України , -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 21 грудня 2019 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати апелянту разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_2

Попередній документ
86728630
Наступний документ
86728632
Інформація про рішення:
№ рішення: 86728631
№ справи: 554/11372/19
Дата рішення: 28.12.2019
Дата публікації: 21.02.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Полтавський апеляційний суд
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; проведення обшуку житла чи іншого володіння особи
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (28.12.2019)
Результат розгляду: відмовлено у відкритті провадження
Дата надходження: 21.12.2019
Предмет позову: -
Учасники справи:
головуючий суддя:
ТРОЦЬКА АЛЛА ІВАНІВНА
суддя-доповідач:
ТРОЦЬКА АЛЛА ІВАНІВНА