Справа № 534/942/19 Номер провадження 22-ц/814/3455/19Головуючий у 1-й інстанції Куц Т. О. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
24 грудня 2019 року м. Полтава
Полтавський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Бутенко С.Б., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Дворник Олександра Вікторовича в інтересах ОСОБА_1
на ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 31 липня 2019 року у складі судді Куц Т.О.
у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: ОСОБА_3 про стягнення безпідставно отриманих коштів,-
Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 31 липня 2019 року відкрито провадження у вказаній справі.
Не погодившись з вказаною ухвалою, адвокат Дворник О.В. в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій також порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, в якому поважність причин пропуску строку на оскарження обґрунтовується тим, що оскаржувана ухвала була постановлена судом без повідомлення учасників справи, її копію відповідач отримала лише 15.11.2019 року.
Наявність вказаних обставин підтверджується матеріалами справи.
Відповідно до частини 1 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Згідно статті 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин.
Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Апеляційна скарга подана 29.11.2019 року - в межах 15-денного строку з дня вручення ій копії ухвали суду 15.11.2019 року.
З наведеного вбачається, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду пропущений з поважних причин, а тому клопотання про поновлення вказаного строку підлягає задоволенню.
Проте, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам частини 4 статті 356 ЦПК України, оскільки не містить доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Приписами пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України встановлено, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
В апеляційній скарзі, апелянт прохає про відстрочення сплати судового збору до вирішення справи в суді апеляційної інстанції.
Вирішуючи питання обгрунтованості такого клопотання, апеляційний суд виходить з наступного.
Згідно частини 1 статті 136 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.
У пункті 29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» роз'яснено, що єдиною підставою для відстрочення або розстрочення судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Особа, яка заявляє відповідне клопотання повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
Таким чином, фактичною підставою для відстрочення або розстрочення, звільнення від сплати судового збору є майновий стан сторони, що ускладнює сплату судового збору в зазначеному законом розмірі.
Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з вимогами статей 12, 13 ЦПК України повинна довести належними та допустимими доказами навність обставин, зазначених у частині 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір».
Заявником не надано суду доказів на підтвердження майнового стану, який би унеможливлював сплату ним судового збору, а тому суд не вбачає підстав для задоволення заяви про відстрочення сплати судового збору відповідно до зазначених вимог закону.
Відповідно до підпункту 9 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою - підприємцем справляється судовий збір у розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1921 грн.
Таким чином, особа, яка подала апеляційну скаргу, має надати суду оригінал документа про сплату судового збору у розмірі 1921 грн. за наступними банківськими реквізитами:
Отримувач коштів УК у м.Полтаві/м.Полтава/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38019510
Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО) 899998
Рахунок отримувача UA338999980000034317206080006
Код класифікації доходів бюджету 22030101
Призначення платежу *;101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від (Дата оскарження справи) по справі (Номер справи), Полтавський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).
або надати докази наявності обставин, встановлених статтею 8 Закону «Про судовий збір».
Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, зазначені у частині 4 статті 356 ЦПК України, сплатить суму судового збору, апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.
За вказаних обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику 10-денного строку для подання належних доказів сплати судового збору та зазначення підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.
Керуючись статтями 185, 356 ЦПК України,
Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду задовольнити.
Поновити адвокату Дворник Олександру Вікторовичу в інтересах ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Комсомольського міського суду Полтавської області від 31 липня 2019 року.
Апеляційну скаргу адвоката Дворник Олександра Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 31 липня 2019 року залишити без руху та надати строк - десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.
Роз'яснити скаржнику наслідки невиконання ухвали суду протягом встановленого строку, наведені в мотивувальній частині ухвали.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя: С. Б. Бутенко